Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А52-3468/2025

1.65/2025-45613(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3468/2025
город Псков
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столбушинский продукт» (адрес: 181370, <...>, помещ. 1001, ОГРН <***>. ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 86» (адрес: 628417, Ханты-Мансийский - Югра автономный округ, <...> ВЛКСМ, д. 4/2, кабинет 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 034 778 руб. 10 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столбушинский продукт» (далее – истец, ООО «Столбушинский продукт» ) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис86» (далее – ответчик, ООО «Торгсервис 86») о взыскании 2 034 778 руб. 10 коп., в том числе 1 816 305 руб. 60 коп. основного долга, 218472 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 11.07.2025 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Определением от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя.

Протокольным определением от 29.09.2025 судом отказано удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Югра Логистик», общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 72» и общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания», поскольку ответчиком не было предоставлено обоснования, каким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Протокольным определением от 29.09.2025 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, проверить расчет, представить свой контррасчет при необходимости.

Ответчиком представлен отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, указал, что в период исполнения договора производилось неоднократное перемещение товара из одной торговой точки ответчика, где данный товар списывался, в другую, где он заново принимался на реализацию, осуществлялся возврат товара и корректировки реализаций и оплат; истцом представлены не все документы о перемещении (движении) товара; для проверки обоснованности требований истца, контррасчета, ответчику необходимо установить движение товара, в том числе, возвраты и перемещения, сличив количество реализованного магазинами ответчика товара с учетом возвратов с суммами оплаты за товар, что предполагает истребование соответствующих документов и пояснений от ООО «Очаковская Логистическая Компания», ООО «Югра Логистик» и ООО «ТОРГСЕРВИС 72», подлежащих привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц.

Протокольным определением от 13.10.2025 судом повторно отказано в ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Югра Логистик», общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 72» и общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания», поскольку ответчиком не обосновано, какие права и обязанности указанных лиц могут быть затронуты принятым судебным актом по результатам рассмотрения дела. Истребование необходимых документов у указанных лиц не является основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, кроме того, ответчиком не раскрыты доказательства,

истребовать которые ответчик намеревается у данных лиц, не обоснована невозможность самостоятельного запроса необходимых документов.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № 86/23-111 от 30.03.2023 (далее – договор), с учётом протокола разногласий № 01.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать товар по заказам Покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной Сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов Поставщика по доставке до магазинов (складов) Покупателя.

Согласно пункту 2.5 договора право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи ему товара Поставщиком в соответствующий магазин Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.6 договора при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов, техническим условиям, настоящему договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих количество и качество товаров, в том числе при поставке товара с истекшим сроком годности, Покупатель вправе отказаться от приемки такого товара, о чем делается соответствующая запись в накладной, заверенной подписями представителей Сторон. В случае обнаружения после приемки некачественного или некомплектного товара (скрытый брак) Поставщик обязан вывезти товар от Покупателя в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения уведомления от Покупателя.

Пунктом 2.7 договора установлено, что Поставщик обязан осуществить возврат товара по требованию Покупателя в случаях, предусмотренных действующими законодательством РФ, Поставщик обязан вывезти возвращаемый товар из торговых точек Покупателя своими силами и за свой счет по договоренности сторон, либо по истечении 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате может направляться представителю Поставщика лично, либо посредством телефонной связи.

Согласно п.3.5 договора оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке:

- оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 3 дней;

-оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней;

- оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней;

-оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 191 622 руб. 20 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными актами (далее – УПД). Согласно УПД в качестве товара поставлялся «Сбитень классический/кедровый с прополисом» в объеме 200 мл. на единицу товара.

Поставщик осуществлял перевозку Товара на основании Договора транспортной экспедиции № 23/03/22-2, заключенного между истцом (Клиент) и ООО «Очаковской Логистической Компанией» (Экспедитор), в соответствии с которым Экспедитор по поручению Клиента обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой грузов по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

В свою очередь ООО «Очаковская Логистическая Компания» доставляла Товар на склад ООО «Югра Логистик», которое осуществляло складские услуги по обработке заказов, формированию и отправке грузов от ООО «Столбушинский продукт» по адресам торговых точек ООО «Торгсервис 86», на основании Договора № 190К на оказание складских услуг от 03.04.2023 между истцом (Клиент) и ООО «Югра Логистик» (Исполнитель).

В подтверждение оказания услуг по договору, в материалы дела представлены акты о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, подписанные ООО «Югра Логистик» и истцом через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Из пояснения истца следует, что в период работы с ответчиком по Договору, последним неоднократно производилось перемещение Товара из одной торговой точки, где данный Товар списывался, в другую торговую точку, где он заново принимался на реализацию.

Как пояснял представитель истца в судебных заседаниях, Поставщик для обеспечения дальнейшего сотрудничества действовал на условиях выгодных для Покупателя. Акты возврата подписывались Поставщиком, но, по устной договоренности сторон, реального возврата Товара не происходило, Поставщик не вывозил товар из торговых точек Покупателя, Товар перемещался между торговыми точками последнего. Впоследствии на Товар, возвращенный по Акту возврата, приходила Корректировка долга, которая уменьшала дебиторскую задолженность Покупателя. Сам же Товар, который считался возвращенным по Акту возврата и на который делалась Корректировка долга, заново принимался на реализацию ответчиком, что увеличивало стоимость всего объема товара, поставленного в рамках Договора Поставки, без реального увеличения самого объема товара.

Истец для соблюдения досудебного порядка разрешения спора направил ответчику претензию за исх. № 7 от 30.04.2025 с требованием оплатить основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию ответчик направил истцу требование-уведомление за исх. № 274/25 от 09.06.2025 о возврате товара – Сбитня классического/кедрового с прополисом 200 мл. в количестве 16 395 ед. (на сумму 2 057 282,70 руб.).

Неисполнение Ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,

предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонам УПД, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, подписанным сторонами, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2025 составляет 1 987908 руб. 30 коп.

Исходя из представленных в материалы дела документов, задолженность на момент рассмотрения спора составила 1816305 руб. 60 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не реализовал свое право на предоставление доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере.

Ссылки ответчика на необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц для сверки расчетов не принимается судом.

Наличие между истцом, ООО «Югра Логистик», ООО «Очаковская Логистическая Компания» договора № 190К на оказание складских услуг, договора транспортной экспедиции № 23/03/22-2, а также перемещения товара на торговые точки ООО «ТОРГСЕРВИС 72», само по себе не является основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку предметом настоящего дела является задолженность по договору поставки № 86/23-111 от 30.03.2023. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил позиции по существу спора, не раскрыл, какие доказательства могут опровергнуть позицию истца.

Доводы ответчика в представленном отзыве судом не принимаются и признаются несостоятельными, поскольку действия ответчика по возврату Товара Поставщику на основании «уценки», перемещение данного Товара между торговыми точками Покупателя и корректировкой долга на сумму возвращенного Товара с последующим принятием Товара на реализацию противоречат пункту 2.5 Договора, согласно которому право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи ему товара Поставщиком в соответствующий магазин Покупателя. Доказательств некачественности поставленного товара ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих

средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Истец заявил о взыскании 218472 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 11.07.2025, и далее по день фактического исполнения.

В качестве обоснования расчета процентов истец указал, что за основу расчета был взят акт сверки за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, подписанный сторонами, в котором указано, что по состоянию на 01.01.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 256 617 руб. 70 коп.

Суд также учитывает, что указание в акте сверки расчетов за период 01.01.2025 по 31.03.2025 начального сальдо в размере 2 440 675 руб. 20 коп. не нарушает права ответчика, поскольку истец начисляет проценты на меньшую сумму.

Таким образом, задолженность по состоянию на 01.01.2025 в сумме 2 256 617 руб. 70 коп. признана ответчиком в акте сверки, следовательно начисление процентов на данную задолженность произведено истцом правомерно. Далее расчет процентов произведен истцом с учетом частичных оплат долга.

Контррасчета процентов ответчиком не представлено.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 310 432 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 22.10.2025, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.10.2025 по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке Банка России.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 88802 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 276 от 18.07.2025 оплачена государственная пошлина в размере 86043 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 86043 руб.00 коп., 2759 руб. государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 86» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столбушинский продукт» 2 126 737 руб. 91 коп., в том числе 1 816 305 руб. 60 коп. основного долга, 310 432 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 22.10.2025 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2025 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 86 043 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 86» в доход федерального бюджета 2 759 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В.Соколова