Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А63-9019/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9019/2021
г. Ставрополь
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Седтиел Эстейт Менеджмент», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от 25.08.2015 № 4666 за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 156 799 рублей 30 копеек и пени за период с 16.11.2019 по 15.03.2021 в размере 105 439 рублей 04 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Седтиел Эстейт Менеджмент» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от 25.08.2015 № 4666 за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 156 799 рублей 30 копеек и пени за период с 16.11.2019 по 15.03.2021 в размере 105 439 рублей 04 копеек (уточненные исковые требования).

Первоначально комитет обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011203:7 от 25.08.2015 № 4666 за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 156 805 рублей 50 копеек и пени за период с 16.11.2019 по 15.03.2021 в размере 18 394 рублей 89 копеек.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от 25.08.2015 № 4666. На сумму задолженности начислена пеня. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности и уплате пени оставлена обществом без удовлетворения.

Определением суда от 17.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.01.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9021/2021.

Определением от 28.09.2022 производство по делу возобновлено.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В ходе судебного заседания 06.12.2022 судом протокольным определением приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований в добровольном порядке суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.08.2015 администрацией города Ставрополя (арендодатель) с рядом индивидуальных предпринимателей, физических и юридических лиц (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) № 4666 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а общество приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:011203:9, общей площадью 5 655 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на 49 лет с 25.08.2015 по 24.08.2064 (пункты 1.1, 2.1 договора).

09 марта 2016 года арендодателем с обществом (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 469 о вступлении в договор в части площади 504,0867 кв. м.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 2 названного дополнительного соглашения стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 12.12.2013 для общества.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2022 по делу № А63-9021/2021 с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору № 4666 за период с 08.08.2018 по 31.12.2019 в размере 156 039 рублей 79 копеек и пеня за период с 08.08.2018 по 15.11.2019 в размере 135 564 рублей 36 копеек.

Указанное решение индивидуальным предпринимателем исполнено не было, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

На сумму долга, а также в связи с неисполнением решения арбитражного суда по делу № А63-9021/2021 начислена пеня за период с 16.11.2019 по 15.03.2021 в размере 105 439 рублей 04 копеек (с учетом уточненных требований).

05 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2021 № 08/14-2418с о необходимости в тридцатидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Названная претензия оставлена обществом без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, сумма задолженности общества по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 составила 156 799 рублей 30 копеек.

Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и положениям вышеназванных постановления правительства Ставропольского края и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате в размере 156 799 рублей 30 копеек подлежит взысканию с общества по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела установлено, что обществом обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, имеющаяся задолженность в добровольном порядке не погашена. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине комитета, ответчик в материалы дела не представил.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2022 по делу № А63-9021/2021 с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору № 4666 за период с 08.08.2018 по 31.12.2019 в размере 156 039 рублей 79 копеек и пеня за период с 08.08.2018 по 15.11.2019 в размере 135 564 рублей 36 копеек.

Указанное решение обществом исполнено не было, документов подтверждающих какие-либо платежи в счет погашения названной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом ответчику пени является правомерным.

Согласно расчету, произведенному комитетом с учетом положений пункта 5.3 договора, сумма начисленной ответчику за период с 16.11.2019 по 15.03.2021 пени составила 105 439 рублей 04 копеек. Из названного расчета истца следует, что он производился исходя из суммы задолженности, взысканной в рамках дела № А63-9021/2021, ежеквартальной задолженности нарастающим итогом с 15 числа каждого квартала спорного периода.

Проверив названный расчет пени, суд счел его арифметически неверным по следующим основаниям.

Как указано выше, в пункте 3.4 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендодателем ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Толковый словарь ФИО2, ФИО3 содержит сведения о том, что предлоги «до» и «по» во временном пространстве являются равными и определяют предел чего-то.

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id;=25_317).

Ввиду изложенного и в отсутствие в договоре дополнительных сведений (до такой-то даты не включая такую-то или по такую-то дату включительно), суд пришел к выводу о том, срок внесения арендных платежей истекает в конце дня указанного в пункте 3.4 договора, соответственно, указанные в договоре даты – 15 число последнего месяца квартала включаются в срок оплаты.

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы наступает с 16 числа последнего месяца каждого квартала.

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом произведен расчет пени и без учета указанных положений ГК РФ.

Так, предусмотренный договором срок оплаты за 1 и 4 кварталы 2020 года (15.03.2020 и 15.11.2020) выпал на воскресенье, следовательно, последний день срока исполнения обязательства по указанным кварталам перенесся на первый ближайший рабочий день – 16.03.2020 и 16.11.2020, соответственно.

Таким образом, пеня на задолженность за 1 и 4 кварталы 2020 года подлежала начислению с 17.03.2020 и 17.11.2020 соответственно.

Произведя перерасчет пени, исходя из изложенного (расчет приобщен к материалам дела), а также с учетом задолженности взысканной решением суда по делу № А63-9021/2021, подлежащих уплате ежеквартальных арендных платежей, отраженных в расчете истца, суд пришел к выводу о том, что за период с 16.11.2019 по 15.03.2021 ответчику подлежала начислению пеня в размере 105 219 рублей 52 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в указанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем пеня в размере 105 219 рублей 52 копеек подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Ввиду того, что доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлено, суд частично удовлетворил требования комитета на общую сумму 262 018 рублей 82 копейки.

Кроме того суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования комитета удовлетворены в части, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 238 рублей 10 копеек, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае полного удовлетворения иска – 8 245 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седтиел Эстейт Менеджмент», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, 262 018 (Двести шестьдесят две тысячи восемнадцать) рублей 82 копейки, в том числе:

- основного долга по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от 25.08.2015 № 4666 за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 156 799 (Сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 30 копеек,

- пени за период с 16.11.2019 по 15.03.2021 в размере 105 219 (Сто пять тысяч двести девятнадцать) рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седтиел Эстейт Менеджмент», г. Москва, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 238 (Восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев