Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-52407/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52407/20-42-428
г. Москва
29 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЕВРОБИТУМ» (ОГРН <***>)

к ООО «АЛЬЯНСНЕФТЕХИМ» (ОГРН <***>).

о взыскании 7 501 391 руб. 27 коп.

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОБИТУМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЬЯНСНЕФТЕХИМ» о взыскании 7 501 391 руб. 27 коп. долга по оплате поставленного товара и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание явился истец, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения против перехода в судебное разбирательство, которое мотивировано угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введением нормативными актами, перечисленными в ходатайстве, мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Судом явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Отзыв от ответчика поступил и приобщен к материалам дела.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает ходатайство ответчика с возражениями против перехода в судебное разбирательство не обоснованным и несостоятельным. Возражения ответчика по заявленным требования изложены в письменном отзыве.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 23.03.2020 г., отсутствие обоснованных возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евробитум» (Поставщик) и ООО «АльянсНефтеХим» (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 03.04.2018 № 222/2332 и от 01.05.2019 № 222/2941, по которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – Товар). Количество, наименование, цена, срок оплаты, срок поставки Товара, базис поставки, согласовываются сторонами в приложениях к договорам и являются их неотъемлемой частью.

Исходя их указанных условий, сторонами подписаны протоколы согласования цен и условий поставки, в которых оговорены наименование Товара, его количество, цена, периоды поставки, место доставки товара, сроки оплаты товара и иные условия конкретных поставок.

В период сотрудничества Поставщик (ООО «Евробитум») поставил, а Покупатель (ООО «АльянсНефтеХим») принял Товар на общую сумму 56 434 906 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заверенными копиями товарных накладных и универсальных передаточных документов. В пунктах 3 и 4 протоков к договорам указаны сроки, в которые должна была производиться оплата поставленного товара. Однако Покупатель (ООО «АльянсНефтеХим») оплату в указанный в протоколах срок производил не всегда, пользуясь предоставленным договорами правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит).

Договор поставки нефтепродуктов от 03.04.2018 г. № 222/2332 (далее – Договор-2018) имеет отсылочный характер. В силу п. 2 Договора-2018 Покупатель, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью Договора.

В период подписания и исполнения Договора-2018 на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru были размещены и действовали «Правила формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки нефтепродуктов», утвержденные Приказом № 22-П от 01 февраля 2018 года (далее – Правила расчетов-1).

В соответствии с 10 Правил расчетов-1 оплата Товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и настоящими Правилами.

Согласно п. 10.1 Правил расчетов-1 Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в Приложении к договору поставки нефтепродуктов. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан.

В соответствии с п. 10.2 Правил расчетов-1 за отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Согласно 10.4-10.5 Правил расчетов-1 плата за использование отсрочки платежа выплачивается Покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Обязательства по оплате Товара считаются выполненными после оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

Договор поставки нефтепродуктов от 01.05.2019 г. № 222/2941 (далее – Договор-2019) имеет отсылочный характер. В силу п. 2 Договора-2019 Покупатель, подписывая Договор, дает заверения об обязательствах, а также подтверждает, что ознакомился, принимает, присоединяется и обязуется руководствоваться правилами и порядком работы по договорам поставки, размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика в разделе «Правила и порядок работы по договорам поставки» по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php (далее – Правила). Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью настоящего Договора и являются обязательными для Сторон. Правила считаются принятыми Сторонами к исполнению и становятся обязательными для Сторон с даты издания приказа об утверждении Правил, которая также считается Сторонами датой опубликования их на сайте Поставщика, либо с даты подписания настоящего Договора, если настоящий Договор был заключен позднее даты издания приказа об утверждении Правил.

В период подписания и исполнения Договора-2019 на официальном сайте Поставщика по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php размещены и действовали «Правила формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки нефтепродуктов», утвержденные Приказом № 42-П от 02 апреля 2019 года (далее – Правила расчетов-2).

Пункт 10 Правил расчетов-2 содержит следующие условия:

«10. Регламентное повышение цены на Товар.

10.1. Согласованная Сторонами цена действует в течение предусмотренного Приложением к договору поставки нефтепродуктов срока на оплату Товара. По истечении срока на оплату, оговоренного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, цена Товара возрастает на 5000 (пять тысяч) рублей за каждую тонну неоплаченного объема Товара (далее – «новая цена»).

10.2. Новая цена на Товар считается установленной на следующий день после истечения срока на оплату, оговоренного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов.

10.3. С момента повышения цены Покупателю предоставляется дополнительный льготный срок на оплату Товара по новой цене, который составляет 7 (семь) календарных дней, включая день повышения цены (далее – «льготный срок»)».

Согласно п. 11.1 Правил расчетов-2, Поставщик предоставляет Покупатель право на отсрочку платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на коммерческий кредит, если он (Покупатель) не оплатил Товар в льготный срок, предусмотренный п. 10.3 настоящих Правил. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания льготного срока оплаты, указанного в п. 10.3 настоящих Правил или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан.

Из п. 11.2 Правил расчетов-2 следует, что за предоставление отсрочки платежа с Покупателя взимается плата в следующем размере:

- 0,6 % (ноль целых шесть десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит является необеспеченным;

- 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит обеспечен заключенным Сторонами договором залога, договором поручительства или Покупатель предоставил Поставщику на всю сумму коммерческого кредита банковскую гарантию.

Указанная в п. 11.2 настоящих Правил плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа, до дня фактической оплаты Товара.

Плата за использование отсрочки платежа выплачивается Покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга. Обязательства по оплате Товара считаются выполненными после оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа (пункты 11.4-11.5 Правил расчетов-2).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, пунктами 9 и 10.4 Правил расчетов-1, а также пунктами 9 и 11.4 Правил расчетов-2 из поступивших от ответчика денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Истцом представлен суду расчет основной суммы долга и процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом произведенных ответчиком оплат по заключенным сторонами договорам и произведенным поставкам.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Из п. 10.7 Правил расчетов-1 следует, что если Покупатель не оплатил Товар в тридцатидневный срок со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа, Поставщик вправе до истечения, предусмотренного п. 10.6 настоящих Правил шестимесячного срока, по своему усмотрению, потребовать от Покупателя досрочной оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

Требование отправляется Покупателю по факсимильной и/или электронной связи (по электронной почте). Оригинал требования отправляется почтой. Покупатель обязан оплатить Товар в срок, указанный в требовании Поставщика.

При возникновении у Поставщика сомнений в платежеспособности Покупателя, требование о досрочной оплате основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа, предусмотренное настоящим пунктом, может быть совмещено с претензией (досудебным урегулированием спора), предусмотренной действующим законодательством и п. 8 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров по договору поставки нефтепродуктов.

Аналогичный порядок предусмотрен п. 11.7 Правил расчетов-2.

19 февраля 2020 года Поставщиком (ООО «Евробитум») в адрес Покупателя (ООО «АльянсНефтеХим») направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по всем заявленным требованиям, которая 26 февраля 2020 года была вручена адресату.

Ответчик заявленных в претензии требований истца не выполнил.

Согласно п. 10 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров (далее – Порядок ответственности сторон), которые согласованы и приняты сторонами, как обязательные для сторон, согласно п. 2 Договора-2018 и п. 2 Договора-2019, в случае, когда в соответствии с требованиями действующего законодательства спор не может быть передан на рассмотрение в соответствии с п. 8 и п. 9 настоящего «Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров», в таком случае такой спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Поименованный в пункте 8 Порядка ответственности сторон Арбитражный центр при АНО «Правосудие» в настоящее время разрешения на рассмотрение третейских споров в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не получил.

Поименованный в пункте 9 Порядка ответственности сторон единоличный третейский судья Гравиров Николай Валентинович в связи с личными обстоятельствами третейские споры на рассмотрение временно не принимает.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Ответчик представил отзыв. Исковые требования истца не признает в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Принимая во внимание указанные нормы закона, судом не усматривается нарушений действующего законодательства правилами о регламентном повышении цен, предусмотренными пунктом 10 Правил формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов от 02 апреля 2019 года, являющихся в силу п. 2 Договора-2019 его неотъемлемой частью.

Судом также не усматривается наличие противоречий между сведениями, содержащимися в документах на бумажном и электронных носителях, на которые указывает ответчик в своем отзыве.

В пунктах 3 и 4 протоков к договорам указаны сроки, в которые должна была производиться оплата поставленного товара по цене, указанной в протоколах, в то время как в согласованных сторонами Правилах предусмотрены условия, если оплата поставленного Товара производится Покупателем за пределами этих сроков.

Ответчиком не указано, из каких конкретно конклюдентных действий, можно сделать вывод о волеизъявлении сторон на изменение согласованных сторонами условий договоров.

Пользование коммерческим кредитом является правом Покупателя.

Таким образом, довод ответчика, что истцу следует отказать в защите права на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ ввиду умышленного без уважительных причин длительного непредъявления истцом, осведомленным о долге ответчика, требований об исполнении обязательств (спустя восемь месяцев), является несостоятельным.

Истец предоставил ответчику срок правомерного пользования денежными средствами, а исковые требования предъявил после того, как ответчик не исполнил требование истца об оплате основной суммы долга и процентов по коммерческому кредиту.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Однако доказательств наличия указанных обстоятельств при заключении договоров, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, ответчик дважды (от 03.04.2018 № 222/2332 и от 01.05.2019 № 222/2941) заключал договоры с истцом на указанных условиях.

Ответчик является коммерческой организацией и подписывая договоры действовал как предприниматель. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность при подписании договоров предполагаются.

Доказательств, того что, подписывая договоры, ответчик действовал под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, в материалы дела не представлено. Следовательно, ответчик не был лишен возможности выбрать на рынке иного поставщика и заключить с ним договор на иных условиях, однако заключил договоры с истцом.

В течение всего срока пользования коммерческим кредитом ответчик не был лишён права и фактической возможности погасить имеющуюся задолженность и оплате процентов по коммерческому кредиту.

Судом проверена правильность расчета истца. Доводы ответчика о допущенной в предоставленном расчете ошибке, основаны на неверном толковании условий Договора-2019.

Согласно пунктам 10.1 - 10.3 Правил расчетов-2 (в редакции Приказа №42-П от 02 апреля 2019 года) согласованная Сторонами цена действует в течение предусмотренного Приложением к договору поставки нефтепродуктов срока на оплату Товара. По истечении срока на оплату, оговоренного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, цена Товара возрастает на 5000 (пять тысяч) рублей за каждую тонну неоплаченного объема Товара (далее – «новая цена»). Новая цена на Товар считается установленной на следующий день после истечения срока на оплату, оговоренного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов.

С момента повышения цены Покупателю предоставляется дополнительный льготный срок на оплату Товара по новой цене, который составляет 7 (семь) календарных дней, включая день повышения цены (далее – «льготный срок»).

Таким образом, исходя из буквального смысла условий Договора-2019 (ст. 431 ГК РФ), по истечении срока на оплату, оговоренного в Приложении, на Товар действует «новая цена» и новый семидневный срок для оплаты Товара по «новой цене».

Если Покупатель не оплатил Товар в льготный срок, предусмотренный п. 10.3 Правил расчетов-2, этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита).

Довод ответчика, о том, что истец должен был расчитать коммерческий кредит только с суммы увеличения, не соответствует условиям заключенного сторонами Договора-2019.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, а также пунктами 9 и 11.4 Правил расчетов-2 из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Таким образом, каждый из поступивших платежей истцом правомерно направлялся на погашение накопившейся задолженности по процентам за отсрочку по предыдущим платежам, а в оставшейся части на погашение основной суммы долга.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Акт сверки основанием для прекращения обязательств не является.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 г. № 305-ЭС19-9109, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства.

Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших.

Таким образом, без предоставления первичных документов, на основании которых произошло погашение задолженности по основной сумме долга и процентам за пользование коммерческим кредитом, сам по себе акт сверки не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие задолженности.

То обстоятельство, что в предшествующий период истец не предъявлял ответчику требования по оплате процентов коммерческого кредита, не может свидетельствовать об отказе истца от своего права, не лишает его права на предъявление такого требования в настоящем иске и не освобождает ответчика от уплаты указанных процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 485, 486, 488, 516, 823 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСНЕФТЕХИМ» в пользу ООО «ЕВРОБИТУМ» 2 805 307 (Два миллиона восемьсот пять тысяч триста семь) руб. 13 коп. долга по оплате поставленного товара, 4 696 084 (Четыре миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч восемьдесят четыре) руб. 14 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 60 507 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло