Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А70-474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-474/2017
город

Тюмень
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луч»

третьи лица ООО «Тарманское- Центральное», Администрация городского округа город Тюмень, ПАО «СУЭНКО»

о взыскании 1 884 300, 97 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 15.03.2017 г. № 17/41),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: от ООО «Тарманское- Центральное»- не явился, от Администрации городского округа город Тюмень- не явился, от ПАО «СУЭНКО»- ФИО2, представитель (доверенность от 30.12.2016 г. № 88-17),

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» (ОГРН:1037200576896, ИНН:7224010872) (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 884 300, 97 руб. за поставленную в марте, апреле, июне, июле, сентябре- декабре 2014 г., январе- апреле 2015 г., июне- декабре 2015 г. электрической энергии в общем объеме 954 688 кВ/ч.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на фактическое потребление электрической энергии ответчиком после расторжения договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определениями от 14.03.2017 г. и от 06.04.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тарманское- Центральное» (ОГРН:1037200650574, ИНН:7203141497), Администрацию городского округа город Тюмень (ОГРН:1027200865284, ИНН:7201001092) и ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944).

Третьим лицом- ООО «Тарманское- Центральное» отзыв на исковое заявление не представлен.

Третье лицо- ПАО «СУЭНКО» в отзыве на исковое заявление требования истца считает обоснованными, указывает, что с 22.06.2015 г. ВЛ,КЛ-10кВ, питающая КТП-10/0,4 кВ СНТ «Луч», находится в аренде у ПО «СУЭНКО». Размер потерь электрической энергии на данном участке сети составляет 3, 5 % от объема переданной электрической энергии согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2013 г., подписанного ответчиком и ООО «Тарманское- Центральное» . Согласно указанному акту стоимость потерь компенсирует ответчик (т. 5 л.д. 18).

Третье лицо- Администрация городского округа город Тюмень в отзыве на исковое заявление какой- либо позиции по делу не обозначает, указывает, что ВЛ,КЛ-10кВ, питающая КТП-10/0,4 кВ СНТ «Луч», является объектом муниципальной собственности и находится в аренде у ПАО «СУЭНКО». КТП 10/0,4 кВ и ВЛ, КЛ-0,4 кВ с 04.07.2014 г. и 29.01.2015 г. соответственно поставлены на учет как бесхозяйное имущество (т. 5 л.д. 40).

В судебном заседании 29.05.2017 г. представитель истца требования к ответчику поддержал.

Представитель третьего лица- ПАО «СУЭНКО» поддержал доводы отзыва.

Ответчик и третьи лица- ООО «Тарманское- Центральное», Администрация городского округа город Тюмень, извещенные надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились (т. 1 л.д. 96, т. 5 л.д. 7780, 83, 84).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 01.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 12246, согласно которому истец (продавец) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с сетевой организацией, к сети которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика (покупателя), обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 01.12.2012 г. № 12246 точкой поставки электрической энергии является опора 125/1 КТП-250 кВ РУ-0,4 (т. 1 л.д. 10). В указанном приложении № 1, а также в приложении № 2 к договору от 01.12.2012 г. № 12246 сторонами согласована максимальна мощность энергопринимающего устройства, уровень напряжения, коэффициент трансформации тока (т. 1 л.д. 10, 11, т. 2 л.д. 21).

Судом установлено, что с целью передачи электрической энергии ответчику истцом 01.11.2012 г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии « 03/022-У с ООО «Тарманское- Центральное» (третье лицо по делу) (т. 1 л.д. 114, 130).

Согласно подписанному 01.01.2013 г. ответчиком и ООО «Тарманское- Центральное» акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонент (ответчик) резервного источника питания не имеет, производит оплату электрической энергии в объеме, зафиксированном прибором учета, установленном в КТП-250 кВ (т. 1 л.д. 13, 11, т. 2 л.д. 21).

Из представленных истцом в материалы судебного дела доказательств следует, что начиная с сентября 2011 г. членами садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» заключались самостоятельные договоры энергоснабжения с истцом. За заявленный к взысканию период 2014- 2015 г. из 300 членов товарищества самостоятельные договоры энергоснабжения были заключены 139 членами товарищества (т. 2 л.д. 27- 150, т. 3 л.д. 1- 12, т. 4 л.д. 1-4).

Согласно представленным в материалы судебного дела актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным ответчиком с членами товарищества, заключившими самостоятельны договоры энергоснабжения, поставка электрической энергии членам товарищества осуществляется через точку поставки, указанную в договоре от 01.12.2012 г. № 12246 (т. 4 л.д. 26- 150, т. 5 л.д. 1- 17).

Соглашением от 05.02.2014 г. стороны расторгли договор от 01.12.2012 г. № 12246 с 01.03.2014 г. (т. 1 л.д. 133, 134).

КТП 10/0, 4 -250 кВа, являющаяся точкой поставки по договору от 01.12.2012 г. № 12246, а также сети, отходящие от КТП к ответчику, с 04.07.2014 г. в установленном порядке поставлена на учет как бесхозяйное имущество (т. 3 л.д. 130- 131, т. 5 л.д. 44- 46, 63- 70).

В соответствии с положениям п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РК РФ) на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, далее – Основные положения № 442).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (п. 2 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Пунктами 2.1., 2.2. Устава ответчика установлено, что основной задачей садоводческого товарищества как общественной организации является создание коллективного сада и дальнейшее его развитие с целью удовлетворения потребностей в плодах, овощах, а также организация отдыха членов товарищества и их семей. СНТ «Луч» для достижения целей вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, заключать договоры (т. 2 л.д. 23).

Судом установлено, что в период с марта 2014 г. по декабрь 2015 г. истцом в согласованную в договоре от 01.12.2012 г. № 12246 точку поставки поставлено 1 651 656 кВт/ч электрической энергии (т. 3 л.д. 14- 94). Членами СНТ «Луч», заключившими самостоятельные договоры энергоснабжения с истцом, в период с марта 2014 г. по декабрь 2015 г. потреблено 755 051 кВт/ч электроэнергии (т. 4 л.д. 1- 3). При этом из представленных в материалы судебного дела документов следует, что члены СНТ «Луч», не заключившие самостоятельных договоров энергоснабжения, также пользовались электрической энергией, поставленную в СНТ «Луч». На территории СНТ «Луч» имелись объекты, принадлежащие ответчику как юридическому лицу, а также объекты, потребляющие электрическую энергию, необходимые для обеспечения общих нужд товарищей (уличное освещение, магазин) (т. 5 л.д. 87-93).

Таким образом, расторжение договора энергоснабжения между истцом и ответчиком не имело цель прекращения фактической поставки энергии, в том числе в отношении граждан – членов товарищества, с которыми у истца (гарантирующего поставщика) не заключены отдельные самостоятельные договоры энергоснабжения; в отношении иных объектов энергопотребления товарищества; в отношении общих нужд его членов. Указанный вывод сделан и Арбитражным судом Западно- Сибирского округа в постановлении от 25.08.2015 г. по делу № А70-9875/2015 (т. 1 л.д. 10).

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии дано в п. 2 Основных положений № 442 и означает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Между тем, как уже было установлено судом и следует из акта разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2013 г., подписанного между ответчиком и третьим лицом по делу, не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик был подключен к сетям сетевой компании в установленном законом порядке и электрическая энергия поступает в заявленном к взысканию периоде поступала на объекты садоводческого товарищества.

На основании изложенного Арбитражным судом Западно- Сибирского округа в постановлении от 25.08.2015 г. по делу № А70-9875/2015 сделан вывод о том, что отпуск электрической энергии в точку поставки ответчика после расторжения договора энергоснабжения от 01.12.2012 г. № 12246 сам по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении, придаваемом п. 2 Основных положений № 442. Указанный вывод имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу п. 144 Основных положений № 442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан№ (далее- ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ) установлено, что имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Доказательств нахождения КТП 10/0, 4 -250 кВа, являющейся точкой поставки по договору от 01.12.2012 г. № 12246, а также сетей, отходящих от КТП к ответчику, в собственности последнего в материалы судебного дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ) установлено, что бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Согласно подписанному 01.01.2013 г. ответчиком и ООО «Тарманское- Центральное» акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонент (ответчик) обязуется оплатить сверх учтенной расчетным прибором учета суммы кВт/ч объем потерь, связанных с передачей электрической энергии по линиям абонента и потерь холостого хода силовых трансформаторов в количестве 3, 5% в месяц (т. 1 л.д. 13, 11, т. 2 л.д. 21).

Таким образом, эксплуатация ответчиком объектов электросетевого хозяйства после постановки их на учет как бесхозяйных вещей, возлагает на него обязанность по его содержанию, в том числе по компенсации потерь электрической энергии в объемах, зафиксированных в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (3,5%).

С учетом объема потребленной в период с марта 2014 г. по декабрь 2015 г. электроэнергии членами товарищества, заключившими самостоятельные договоры энергоснабжения с истцом, истец предъявил ответчику к оплате 954 688 кВт/ч электрической энергии с учетом потерь, из которых: 13 135 кВт/ч- за март 2014 г.,20 513 кВт/ч- за апрель 2014 г., 3 660 кВт/ч- за июнь 2014 г., 12 291 кВт/ч- за июль 2014 г., 20 997 кВт/ч- за сентябрь 2014 г., 85 973 кВт/ч- за октябрь 2014 г., 74 492 кВт/ч- за ноябрь 2014 г., 105 982 кВт/ч- за декабрь 2014 г., 101 397 кВт/ч- за январь 2015 г., 83 035 кВт/ч- за февраль 2015 г., 35 522 кВт/ч- за март 2015 г., 8 714 кВт/ч- за апрель 2015 г., 7 814 кВт/ч- за июнь 2015 г., 13 848 кВт/ч- за июль 2015 г., 42 481 кВт/ч- за август 2015 г., 42 160 кВт/ч- за сентябрь 2015 г., 88 192 кВт/ч- за октябрь 2015 г., 99 679 кВт/ч- за ноябрь 2015 г., 94 803 кВт/ч- за декабрь 2015 г. (т. 3 л.д. 13- 94).

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, стоимость поставленной в период с марта 2014 г. по декабрь 2015 г. ответчику 954 688 кВт/ч электрической энергии составила 1 884 300, 97 руб. (т. 1 л.д. 14- 51).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты полученной ответчиком от истца в период с марта 2014 г. по декабрь 2015 г. 954 688 кВт/ч электрической энергии в материалы судебного дела не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 884 300, 97 руб. основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» 1 884 300, 97 руб. основного долга и 31 843 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 916 143, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.