Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А76-3836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3836/2020
25 июня 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМТРЕЙД», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Областной медицинский центр», ОГРН <***>, г. Смоленск,

о взыскании 338 222 руб. 78 коп,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.06.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМТРЕЙД», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «УРАЛХИМТРЕЙД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Областной медицинский центр», ОГРН <***>, г. Смоленск (далее-ответчик, ООО «ОМЦ»), о взыскании задолженность по договору на поставку товара №7-01/07/2017 от 01.07.2017 в сумме 338 222 руб. 78 коп., в том числе, основного долга в сумме 242 790 руб. 30 коп, неустойки за период с 05.11.2018 по 19.12.2019 в сумме 95 432 руб. 48 коп. и далее с 20.12.2019, начисленной на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства, а также 9 764 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований сослался на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 исковое заявление ООО «УРАЛХИМТРЕЙД» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)


На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «УРАЛХИМТРЕЙД» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Определением от 05.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 36). Согласился с заявленными требованиями в части взыскания основной задолженности, неустойку считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просил применить к ней положения ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании 18.06.2020 на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, сведениями официального сайта Почты России (л.д. 39, 41-42) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «УРАЛХИМТРЕЙД» (поставщик) и ООО «ОМЦ» (покупатель) был заключен договор поставки от 01.07.2017 № 7-01/07/2017 (л.д. 10), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность покупателя товар согласно п.1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, цена, ассортимент, качественные характеристики товара указываются накладных (п.1.2 договора).

Срок отгрузки отвара составляет от двух до пяти рабочих дней с момента согласования сторонами заявки на поставку товара (.3.1 договора).

Согласно п.5.1 договора отпускная цена на каждую партию продукции является договорной и определяется в заявке покупателя, счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка продукции производится партиями на основании заявок покупателя, которые предоставляются в письменном виде, в том числе по факсу или электронной почте, также и по телефону (п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств в на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара.

За просрочку платежа покупатель по письменному требованию поставщика оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства по поставке товара (п. 7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, в части расчетов – до исполнения обязательств в полном объеме.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика в октябре 2018 года была поставлена продукция на сумму 251 397 руб., что подтверждается товарными накладными №248 от 03.10.2018 на сумму 15 675 руб., №254 от 11.10.2018 на сумму 176 652 руб., №279 от 30.10.2018 на сумму 31 470 руб., №283 от 31.10.2018 на сумму 27 600 руб. (л.д. 12-15).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.03.2019 по состоянию на 07.03.2019, составленным между ООО «УРАЛХИМТРЕЙД» и ООО «ОМЦ», подписанным уполномоченными лицами истца и ответчика, а также заверенным оттисками печатей организаций поставщика и покупателя, подтверждена сумма задолженности ответчика на 07.03.2019 в сумме 242 790 руб. 30 коп. (л.д. 16).

Указанный документ в порядке ст. 65, 70, 75 АПК РФ ответчиком не оспорен, из содержания указанного акта сверки следует подписание его полномочными сторонами.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара 11.10.2019 истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием оплаты в течение 3 банковских дней суммы задолженности в размере 401 174 руб. 69 коп., в том числе основного долга и пени. В случае неисполнения претензионных требований ООО «УРАЛХИМТРЕЙД» предупредило ООО «ОМЦ» о намерении обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности (л.д. 6-8).

Ответчик на претензию надлежащим образом не отреагировал, оплату поставленного товара не произвел до принятия иска к производству.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Представленные доказательства в совокупности позволяют определить, что сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа № 3 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком факт поставки истцом товара не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 242 790 руб. 30 коп.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

К тому же ответчиком в представленном в материалы дела отзыве основной долг признан полностью.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 242 790 руб. 30 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.11.2018 по 03.12.2018 в сумме 95 432 руб. 48 коп. и алее с 20.12.2019 по день фактического исполнения обязательства (расчет цены иска, л.д. 9).

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, договором предусмотрено условие об ответственности сторон за нарушение обязательств по договору поставки. За просрочку платежа покупатель по письменному требованию поставщика оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства по поставке товара (п. 7.2 договора).

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 01.07.2017 №7-01/07/2017 обществом «УРАЛХИМТРЕЙД» начислена неустойка.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки в сумме за период с 05.11.2018 по 03.12.2018 в сумме 95 432 руб. 48 коп. также является правомерным.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и ст. 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-0).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.20997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий, указанных в ст. 333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Право определять пределы снижения неустойки (пени, штрафа) также принадлежит суду.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, суд усматривает основания для снижения размера неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.20997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указанную договором аренды величину неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (т.е. 36,5% годовых, или более чем в два раза превышающую даже двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ), суд считает несоразмерной последствиям нарушения условий сделки, полагает разумным ограничить ее, исходя из ставки 0,075% за каждый день просрочки, что соответствует 27,375% годовых и приближено к применяемой согласно обычаям делового оборота при аналогичном виде договорных отношений сторон ставке, в связи с чем, уменьшает неустойку до 71 574 руб. 36 коп. (95 432 руб. 48 коп. х ?).

Также истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки с 20.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, составляющего на 18.06.2020 величину 242 790 руб. 30 коп., подлежит удовлетворению исходя из ставки 0,075% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 9 764 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 764 руб., что подтверждается платежным поручением №1442 от 20.12.2019 (л.д. 5).

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Поскольку частичное удовлетворение требований произошло в связи с применением к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, по правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 9 764 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Областной медицинский центр» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Областной медицинский центр», ОГРН <***>, г. Смоленск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМТРЕЙД», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 314 364 руб. 66 коп, в том числе, основной долг в сумме 242 790 руб. 30 коп, неустойку за период с 05.11.2018 по 19.12.2019 в сумме 71 574 руб. 36 коп, и далее с 20.12.2019, начисленную на сумму основного долга, составляющего на 18.06.2020 величину 242 790 руб. 30 коп, исходя из ставки 0,075% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, а также 9 764 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А. В. Ефимов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.