Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А17-3147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3147/2019
28 июня 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 039 475,53 руб. долга за поставленную электроэнергию в феврале 2019г., 8 055,94 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства в период с 19.03.2019г. по 18.04.2019г. с продолжением начисления неустойки с 19.04.2019г. на невыплаченную сумму задолженности за март 2019г. по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании 1 039 475,53 руб. долга за поставленную электроэнергию в феврале 2019г., 8 324,47 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства в период с 19.03.2019г. по 18.04.2019г. с продолжением начисления неустойки с 19.04.2019г. на невыплаченную сумму задолженности за март 2019г. по день фактического исполнения обязательства, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант».

Заявлением от 26.06.2019 истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 1 039 475,53 руб. долга за поставленную электроэнергию в феврале 2019г., 8 055,94 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства в период с 19.03.2019г. по 18.04.2019г. с продолжением начисления неустойки с 19.04.2019г. на невыплаченную сумму задолженности за март 2019г. по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Определением арбитражного суда от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.06.2019.

В предварительное судебное заседание 26.06.2019 истец и ответчик явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определение суда от 07.05.2019 получено ответчиком заблаговременно (19.05.2019), о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15300035600865, 15300035600872.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 26.06.2019, учитывая, что в определении от 07.05.2019 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и ООО «Тепловик» был заключен договор энергоснабжения № ЭСК-997 от 10.06.2016 (далее Договор), действовавший в исковой период.

По условиям договора Гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условия, предусмотренным настоящим договором.

Истец взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения № ЭСК-997 от 10.06.2016 исполнил надлежащим образом, поставил электроэнергии на общую сумму 1 039 475,53 руб. Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой и актом приема-передачи. Объем полученной ответчиком электроэнергии подтверждается сведениями о расходе электроэнергии за февраль 2019 года, представленными ответчиком истцу. Ответчик полученную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 039 475,53 руб.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 Договора: оплата электроэнергии производится ответчиком платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности в размере 1 039 475,53 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной энергии истцом начислена неустойка за период с 19.03.2019 по 18.04.2019 года в размере 8 055,94 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, заявлений о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не последовало.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму истребуемой задолженности, по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, контррасчет неустойки, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Расходы по оплате государственной пошлины в отношении уточненной суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» об уточнении размера исковых требований в части уменьшения размера неустойки в связи с изменением Банком России размера ключевой ставки до 8 055,94 руб. удовлетворить.

2. Исковое заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить.

3. Взыскать с ООО «Тепловик» в пользу ООО «Энергосбытовая компания Гарант» 1 039 475,53 руб. основного долга за поставленную в феврале 2019г. электрическую энергию, 8 055,94 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 19.03.2019г. по 18.04.2019г., неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 19.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства, и 23 472 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Возвратить ООО «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 6 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 4398 от 16.04.2019г.)

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.