Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А46-4250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4250/2018
29 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в декабре 2017 года в сумме 8 337 516 руб. 28 коп., пени вследствие просрочки платежа за период с 26.01.2018 по 12.03.2018 в сумме 353 334 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – Квинт Л.Н. (доверенность от 09.01.2017, паспорт);

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - ответчик, АО «Омсктрансмаш») о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в декабре 2017 года в сумме 8 337 516 руб. 28 коп., пени вследствие просрочки платежа за период с 26.01.2018 по 12.03.2018 в сумме 353 334 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с АО «Омсктрансмаш» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженность по договорам № 36-4-1039 и № 36-4-0013 за декабрь 2017 года в общей сумме 6 614 740 руб. 90 коп., пени за период с 26.01.2018 по 16.05.2018 в общей сумме 555 204 руб. 39 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил уменьшить размер заявленной к взысканию пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и АО «Омсктрансмаш» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 36-4-0013 от 01.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016) и № 36-4-1039(9357/381/16) от 10.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016), по условиям которых поставщик обязался поставить газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принять и оплатить его.

Оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5 договора № 36-4-1039) и в срок до 25-го - по договору № 36-4-0013.

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанных договоров поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в декабре 2017 года поставило АО «Омсктрансмаш» природный газ и оказало снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается, в том числе актами поданного - принятого газ от 31.12.2017 и счетами – фактурами № 14273 от 31.12.2017 на сумму 9 481 111 руб. 20 коп., № 14634 от 31.12.2017 на сумму 16 093 412 руб. 19 коп., № 15466 от 31.12.2017 на сумму 347 руб. 58 коп.

Однако ответчик оплату в установленные указанным выше договором срок в полном объеме не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии от 31.01.2018 № 05/394, № 05/393 с требование оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности за указанный период в сумме 8 337 516 руб. 28 коп. явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» надлежащим образом исполнило обязательства по указанным выше договорам поставив ответчику в декабре 2017 года газ в установленном объеме и оказав снабженческо-сбытовые услуги. Вместе с тем ответчик в полном объеме в установленный срок оплату в соответствии с условиями означенных выше договор не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 6 614 740 руб. 90 коп.

Доводы ответчика об оплате указанной задолженности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленных ответчиком платежных поручениях в графе «назначение платежа» указаны иные, не относящиеся к исковому, периоды, за которые производились данные оплаты.

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было. Реализация возможности изменения назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 по делу № 306-ЭС14-3384, А55-14328/2013.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 6 614 740 руб. 90 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанными нормами закона, начислил пени за период с 26.01.2018 по 16.05.2018 в общей сумме 555 204 руб. 39 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обществом обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договорам, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с АО «Омсктрансмаш» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженности по договорам № 36-4-1039 и № 36-4-0013 за декабрь 2017 года в общей сумме 6 614 740 руб. 90 коп., пени за период с 26.01.2018 по 16.05.2018 в общей сумме 555 204 руб. 39 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом в сумме 58 850 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 15.03.2018 № 902 государственная пошлина в сумме 7 604 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам № 36-4-1039 и № 36-4-0013 за декабрь 2017 года в общей сумме 6 614 740 руб. 90 коп., пени за период с 26.01.2018 по 16.05.2018 в общей сумме 555 204 руб. 39 коп., а также 58 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 604 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 15.03.2018 № 902.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков