Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А76-41346/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41346/2018
г. Челябинск
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – Рыночный центр на северо – востоке», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень, муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО2, о взыскании 594 458 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО3 – конкурсный управляющий, действующий на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 №А76-17201/2012, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец) 11.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – Рыночный центр на Северо – Востоке» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №Т-512859 (теплоноситель в горячей воде) от 26.03.2018, в размере 607 717 руб. 48 коп. в том числе суммы основного долга в размере 574 569 руб. 25 коп; суммы пени в размере 33 148 руб. 23 коп; суммы пени, начисленные на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 05.12.2018 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, в соответствии с последним уточнение истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга за период декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года в размере 574 569 руб. 25 коп., неустойку за период с 27.08.2018 по 04.12.2018 в размере 19 888 руб. 94 коп. с применением ключевой ставки в размере 4,5 % годовых, а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины, так же просит производить ответчику начисление неустойки исходя из суммы основного долга 574 569 руб. 25 коп. с 05.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении».

Указанное ходатайство судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, письменные возражения, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, приводит доводы об отсутствии теплопотребления в августе 2018 года.

В обоснование своих возражения ответчик также ссылается на то, что в период с ноября 2017 года по 24 марта 2018 года на объекте теплового узла по адресу: <...> проводились реконструкция и ремонт системы отопления и теплового узла (включая демонтаж и монтаж), в том числе опрессовка наружных и внутренних трубопроводов систем отопления, промывка наружных и внутренних систем отопления, ремонт и обслуживание насосов и прочего оборудования теплового узла, в связи с чем, по мнению ответчика тепловая энергия не потреблялась.

Ответчик в судебном заседании доводы поддержал доводы отзыва и письменных пояснений.

Истец в судебных заседаниях исковые требования поддержал с учетом уточнений и письменных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на праве собственности ООО «Торгово-рыночный центр на северо-востоке» находится нежилое здание (фермерский рынок), находящийся по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина, д. 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2007 №274790.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор (теплоснабжение) № Т-512859 (теплоноситель в горячей воде) от 26.03.2018, по условиям которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (пункт 1.1 договора) (л.д.16-22)

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности потребителя, в том числе обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО на бумажной носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

В разделе 5 договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 договора согласованы условия о тарифах.

В соответствии с п.7.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем Договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого Потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему Договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 8.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов Потребитель по требованию ТСО уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Сторонами согласовано, что договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора» (пункт 12.1 договора).

Поскольку указанный договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара (пункт 1.2 договора), исполнялся сторонами, отказа от договора по истечении согласованного срока его действия стороны не заявляли, договор является заключенным и распространяет свое действие на отношения сторон в спорном периоде - период март – апрель 2018 года (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 540, статья 541 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В период декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости.

Расчет задолженности за поставку теплового ресурса за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года истцом произведен по договорной нагрузке на основании перерасчета.

В адрес ответчика выставлены корректировочные счета-фактуры от 16.08.2018 №1700/512859/00041075 на сумму 197 489 руб. 90 коп., №1700/512859/00041077 на сумму 204 400 руб. 32 коп., №1700/512859/00041080 на сумму 172 679 руб. 03 коп., всего на общую сумму 574 569 руб. 25 коп.

Расчет задолженности за поставку теплового ресурса за декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года истцом произведен по договорной нагрузке.

В отсутствие доказательств наличия прибора учета тепла, допущенного в эксплуатацию в соответствии с предъявляемыми требованиями, и передачи показаний прибора учета истцом правомерно составлен расчет количества поставленного ресурса, исходя из разрешенной тепловой нагрузки, согласованной сторонами, что соответствует п. 5.1 договора.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражения ответчик ссылается на то, что в период с ноября 2017 года по 24 марта 2018 года на объекте теплового узла по адресу: <...> проводились реконструкция и ремонт системы отопления и теплового узла (включая демонтаж и монтаж), в том числе опрессовка наружных и внутренних трубопроводов систем отопления, промывка наружных и внутренних систем отопления, ремонт и обслуживание насосов и прочего оборудования теплового узла.

В подтверждение указанной позиции ответчик ссылается на договор подряда, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Торгово-рыночный центр на Северо-востоке» от 17.11.2017 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.03.2018, пояснения ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля.

Согласно условиям договора подряда от 17.11.2017 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции и ремонту, системы отопления и теплового узла (включая демонтаж и монтаж), в том числе опрессовка наружных и внутренних трубопроводов системы отопления, промывка наружных и внутренних трубопроводов системы отопления, ремонт и обслуживание насосов и прочего оборудования теплового узла» и сдать результаты заказчику. Заказчик обязуется принять работы и оплатить его (п.1.1 договора подряда). К договору составлена локальная смета, акт сдачи приемки выполненных работ.

Условия договора подряда от 17.11.2017, на который ссылается ответчик, не содержит сведений о месте выполнения работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.03.2018 не содержит информации о том, где именно были проведены работы, по реконструкции и ремонту, системы отопления и теплового узла (включая демонтаж и монтаж), в том числе опрессовка наружных и внутренних трубопроводов системы отопления, промывка наружных и внутренних трубопроводов системы отопления, ремонт и обслуживание насосов и прочего оборудования теплового узла.

В целях установления фактических обстоятельств судом по ходатайству ответчика вызван в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4 для дачи пояснений.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с 14 или с 15 ноября по адресу Мамина, дом 29 проводились работы по реконструкции системы теплоснабжения, работы при включенном отоплении производиться не могли, на вопрос об отключении от системы отопления свидетель пояснил, что приехала какая-то бригада, акт не подписывали, просто отключили задвижки в колодцах.

Суд оценивает представленные ответчиком доказательства и пояснения свидетеля критически, поскольку акт об отключении от системы отопления в материалы дела не представлен, свидетель поясняет, что акт не подписывался, свидетель пояснил, что звонили по поводу отключения, но в какую организацию обращались по вопросу отключения, пояснить не смог, не указал также предполагаемый период отключения от системы теплоснабжения.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, свидетельские показания не могут являться надлежащим доказательством факта отключения объекта ответчика от системы теплоснабжения (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.2.1 договора АО «УТСК» имеет право ограничивать и прекращать подачу тепловой энергии и теплоносителя потребителю с уведомлением в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный настоящим договором, в том числе обязательств по их предварительной оплате, а также нарушение условий настоящего договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Истец на требованиях настаивает, доводы ответчика об отключении от системы теплоснабжения объекта ответчика в целях реконструкции системы теплоснабжения в спорный период отклоняет, факт отключения отрицает. Поясняет, что с истцом согласование отключения объекта ответчика от теплоснабжающей системы в спорный период не осуществлялось.

В материалы дела представлен журнал заявок на изменение состояния оборудования теплосетевых организаций, в котором информация об отключении объекта по ул. Мамина, 29 от тепловых сетей и наличии соответствующих заявок в спорный период не содержится.

МУП «ЧКТС» в пояснениях от 14.07.2020 указывает, что с октября 2017 года по февраль 2018 года отсоединение/отключение от системы теплоснабжения объекта по адресу: <...> не производилось. Производилось отключение наружных тепловых сетей в районе вышеуказанного адреса (ул. Мамина, 29) со стороны МУП «ЧКТС» для выполнения ремонтных работ 15.02.2019 и 18.10.2019, что к рассматриваемому периоду не относится.

Таким образом, довод ответчика о проведении в спорный период реконструкции и ремонта системы отопления и теплового узла подлежит отклонению, поскольку не подтвержден относимыми, допустимыми доказательствами.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности, на отсутствие теплопотребления в августе 2018 года, является необоснованной, поскольку в материалах дела имеются ведомости отпуска тепловой энергии, на основании которых выставлены счета-фактуры от 16.08.2018 №1700/512859/00041075 на сумму 197 489 руб. 90 коп., №1700/512859/00041077 на сумму 204 400 руб. 32 коп., №1700/512859/00041080 на сумму 172 679 руб. 03 коп., всего на общую сумму 574 569 руб. 25 коп. Выставленные 16.08.2018 корректировочные счета-фактуры за декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года произведены на основании перерасчета, связанного с доначислением по нагрузке.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд оснований для критической оценки представленного расчета основного долга не установил. Указанный расчет является свободно проверяемым и не требует специальных познаний.

Довод о непредоставлении счетов-фактур, актов приема-передачи подлежит отклонению, поскольку из п.7.3 договора следует, что потребитель для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получать в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

Доказательств отсутствия поставки ресурса не представлено, верность расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона, доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме 574 569 руб. 25 коп. с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.08.2018 по 04.12.2018 в размере 19 888 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из п. 7.2 договора следует, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (третий период платежа) безналичным расчетом (перечисление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации).

Истец произвел расчет неустойки за период с 27.08.2018 по 04.12.2018 в размере 19 888 руб. 94 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению с 27.08.2018 по 04.12.2018 в размере 19 888 руб. 94 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, с последующим начислением на сумму долга, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 05.12.2018 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, названные требования также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 154 руб. 35 коп. по платежному поручению № 13409 от 05.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово – Рыночный центр на северо – востоке», г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г. Челябинск, основной долг в размере 574 569 руб. 25 коп., пени за период с 27.08.2018 по 04.12.2018 в размере 19 888 руб. 94 коп., всего 594 458 руб. 19 коп., взыскание пени производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начисленные на сумму долга 574 569 руб. 25 коп. за каждый день просрочки начиная с 05.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 889 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», г. Челябинск, из доходов бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 265 руб. 35 коп., уплаченную платежным поручением от 05.12.2018 № 13409.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.