Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А66-12657/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12657/2024
г.Тверь
01 ноября 2024 года



Решение в виде резолютивной части принято 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи И.А. Истоминой, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛОК+", г. Торопец Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.02.2010)

к ФИО1, д. Волок Торопецкого района Тверской области (ИНН <***>),

с участием третьего лица: начальника отделения - старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФСП России по Тверской области ФИО2,

о взыскании 597 173,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛОК+", г. Торопец Тверской области обратилось в Торопецкий районный суд Тверской области с иском к ФИО1, д. Волок Торопецкого района Тверской области о взыскании 597 173,64 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Делу присвоен № 2-125/2024.

Определением от 24 июля 2024 года дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 21 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27 сентября 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

03 октября 2024 года от истца поступили возражения относительно отзыва ответчика на исковое заявление.

04 октября 2024 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

22 октября 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 23 октября 2024 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

25 октября 2024 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что в рамках дела №А66-18666/2019, находящемся в производстве Арбитражного суда Тверской области, ФИО1 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волок+" о возложении на последнее обязанности передать ей надлежащим образом заверенные печатью Общества и прошитые копии документов.

Решением от 22.06.2020г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2020 г., иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2020 г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 г. по делу № А66-18666/2019 оставлены без изменения.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 034260926.

22.12.2020 г. постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 034260926, выданного 24.11.2020 г. Арбитражным судом Тверской области, в отношении ООО "ВОЛОК+" возбуждено исполнительное производство №25798/20/69033-ИП, предмет исполнения: обязать ООО "ВОЛОК+" в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО1 надлежащим образом заверенные печатью ООО "ВОЛОК+" и прошитые копии документов.

10.02.2021 г. от ФИО1 в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в размере 300 000,00 руб. за первый месяц неисполнения решения суда, 400 000,00 руб. за второй месяц неисполнения решении суда, с увеличением суммы на 100 000,00 руб. ежемесячно по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2021 г. указанное заявление удовлетворено частично; с Общества в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в сумме 3 000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2020 г. по делу № А66-18666/2019, исчисляемые с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тверской от 22.04.2021 г. до даты исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2020 г. по делу № А66-18666/2019; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 г. данное определение оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 037164249.

18.10.2021 г. постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 037164249, выданного 03.08.2021 г. Арбитражным судом Тверской области по настоящему делу, в отношении ООО "ВОЛОК+" возбуждено исполнительно производство № 30612/21/69033-ИП, предмет исполнения: неустойка в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда Тверской области от 22.06.2020 г. по делу №А66-18666/2019, исчисляемым с даты вступления в законную силу настоящего определения, до даты исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2020 г. по делу №А66-18666/2019.

ООО "ВОЛОК+" были приняты меры к восстановлению документов, подлежащих передаче взыскателю, направлены запросы в государственные организации, банк, контрагентам.

Истец указывает, что по состоянию на 28.07.2023г., ООО "ВОЛОК+" предоставило ФИО1 через судебного пристава-исполнителя все документы, за исключением:

- документы по сделкам с ИП ФИО3 (кассовый/товарный чек №11621 от 09.01.2018 г., счет/накладная №6 от 21.02.2018 г.). Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность 28.01.2019 г. в связи с принятием им соответствующего решения. Указанные документы не могут быть восстановлены, по причине смерти ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО3;

- заключения избранной ревизионной комиссии по утверждению финансовой отчетности и бухгалтерского баланса, указанное в п.48 акта о совершении исполнительных действий от 20.04.2023 г. не составлялось, ревизионная комиссия не собиралась.

Определением Арбитражного суда Тверской от 13.02.2024 г. заявление ООО "ВОЛОК+ удовлетворено, прекращено исполнительное производство №337630/23/69033-ИП, возбужденное по исполнительному листу серии ФС № 034260926; прекращено исполнительное производство №337629/23/69033-ИП, возбужденное по исполнительному листу серии ФС № 037164249.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024г. определение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2024г. по делу №А66-18666/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, по мнению истца, удовлетворив заявление ООО "ВОЛОК+" о прекращении исполнительного производства, суд, вступившим в законную силу судебным актом, установил, что обстоятельства, на которые ссылалось ООО "ВОЛОК+" в указанном заявлении в качестве оснований, объективно препятствовали исполнению решения суда по причине, не связанной с действиями должника, и подтверждаются.

В связи с чем истец считает, что начисление судебной неустойки с 26.07.2023 г. производилось без правовых оснований.

Начисление судебной неустойки производилось до 31.01.2024 г. включительно, что составляет 189 дней. Всего начислено было 567 000,00 руб. (189 дней * 3 000,00 руб.).

Истец считает, что данные денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ").

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела №А66-18666/2019 определением суда от 22.04.2021 г. с ООО "ВОЛОК+" в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в сумме 3 000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2020 г. по делу № А66-18666/2019, исчисляемые с даты вступления в законную силу настоящего определения, до даты исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2020 г.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 г. данное определение оставлено без изменения. э

Выдан исполнительный лист серии ФС № 037164249.

08.08.2023 г. от ООО "ВОЛОК+" поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 337629/23/69033-ИП (прежний № 30612/21/69033-ИП) и исполнительного производства № 337630/23/69033-ИП (прежний № 25798/20/69033-ИП), т.к. полагает, что все документы переданы ФИО1

При этом, с момента подачи заявления ООО "ВОЛОК+" о прекращении исполнительного производства, им неоднократно передавались дополнительные документы, в том числе в судебном заседании представителю, а также документы передавались в рамках составления Акта о совершении исполнительных действий в ноябре 2023 года – после направления заявления ООО "ВОЛОК+" о невозможности передать документы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того определением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2023 г. (резолютивная часть от 06.12.2023 г.) по делу №А66-18666/2019 в удовлетворении ходатайства ООО "ВОЛОК+" о приостановлении начисления судебной неустойки было отказано, поскольку достаточных и достоверных доказательств необходимости приостановления начисления и взыскания судебной неустойки суду не представлено. Исполнительное производство № 337630/23/69033-ИП (прежний № 25798/20/69033-ИП) по исполнительному листу № ФС 034260926 на тот момент было не прекращено.

Из чего следует, что документы не были представлены в полном объеме, а начисление судебной неустойки (астрента) после подачи заявления ООО "ВОЛОК+" о прекращении исполнительного производства было обоснованным.

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В данном случае, присужденная судебная неустойка не является неосновательным обогащением на стороне ответчика по смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, а является мерой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что начисление судебной неустойки с 26.07.2023 г. проводилось без правовых оснований, доказательств полной передачи документов до данной даты материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в размере 9 172,00 руб. подлежит отнесению на истца.

Поскольку после передачи дела по подсудности истцом не была доплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке в размере 5 771,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛОК+", г. Торопец Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.02.2010) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 5 771,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Истомина