Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А15-6423/2019

дело № А15-6423/2019
26 февраля 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПК «Яринский» (ОГРН <***>) к Правительству Республики Дагестан и Министерству по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (адвокат, по доверенности), от ответчика (Правительство РД) – ФИО3 (по доверенности), от третьего лица (Минфин РД) – ФИО4 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

СПК «Яринский» (далее – кооператив) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Правительству Республики Дагестан и Министерству по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан (далее – министерство) о взыскании за счет казны Республики Дагестан 4 782 400 рублей основного долга по договору от 01.01.2015, 363 658,94 рубля процентов за период с 01.10.2018 по 02.10.2019 и 115 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Дагестан.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на иск.

Ответчик ФИО5 в отзыве на исковое заявление просит суд в удовлетворении требований истца отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по иску. Полагает, что поскольку при заключении договора ФИО5 действовал от имени и по поручению публично-правового образования, то должником по обязательствам, вытекающим из спорного договора, является Республика Дагестан.

Как следует из материалов дела, между кооперативом (исполнитель) и министерством (заказчик) заключен договор от 01.01.2015, по которому исполнитель принял на себя обязательство по содержанию вынужденных переселенцев из Украины, размещенных в пунктах временного пребывания на территории Республики Дагестан, с момента размещения до момента выбытия. Стоимость услуг определена в размере 800 рублей в сутки. Заказчик оплачивает услуги в соответствии с предоставленными списками.

Истец ссылается на то, что за период с 01.01.2015 (с момента прибытия беженцев на базу отдыха) по 31.12.2016 расходы исполнителя по содержанию беженцев составили 26 337 600 рублей, оплачено ответчиком за этот период 21 555 200 рублей. Не оплаченными остались расходы за август 2015 года в размере 2 450 400 рублей и за сентябрь 2015 года в размере 2 332 000 рублей. В общей сумме 4 782 400 рублей.

Досудебной претензией от 09.10.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 № 690 (далее - постановление № 690) утверждены Временные правила предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовывать, учитывая обстоятельства крайней необходимости, места для временного содержания лиц, осуществлять финансирование расходов в порядке и по нормативам, аналогично установленным нормативными правовыми актами по финансовому обеспечению мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В целях оперативной организации оказания помощи гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящимся в пунктах временного размещения на территории Республики Дагестан, постановлением правительства Республики Дагестан от 24.07.2014 № 338 (далее - постановление № 338) санаторий определен в качестве пункта временного размещения названных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления № 338 обеспечение временного социально-бытового обустройства указанных лиц осуществляется за счет средств бюджета Республики Дагестан. Уполномоченным органом определено министерство туризма, обеспечивающее ведение учета и формирования списка граждан.

Согласно приложению № 1 к указанному постановлению пунктами временного размещения граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке на территории РД определены: СПК «Яринский» (база отдыха «Дельфин», Кировский район г. Махачкалы) и ООО «Санаторий «Леззет» (с. Манаскент Карабудахкентского района).

Частью 4 постановление №338 предписано уполномоченному органу организовать временное размещение и социально-бытовое обустройство граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Республики Дагестан, из расчета 800 рублей в сутки на человека.

На основании постановления № 338 министерство и кооператив заключили договор от 01.01.2015.

Исходя из совокупности условий Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исключением в данном случае является норма пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с указанным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Суд установил, что договор от 01.01.2015 между министерством и кооперативом заключен со сроком действия конца 2015 год. В 2016 году стороны не заключили контракт на оказание аналогичных услуг в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ.

Фактическое оказание услуг без заключения государственного (муниципального) контракта за период не порождают у заказчика обязанности их уплатить, а у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (пункт 4 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (статьи 6 и 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Положения о министерстве по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2016 № 46, министерство туризма выступает главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на министерство функций.

Поскольку постановлением № 338 министерство туризма определено уполномоченным органом по обеспечение временного социально-бытового обустройства граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища, и на протяжении всего периода взаимоотношений с санаторием министерство оплачивало спорные услуги, в силу приведенных норм министерство туризма является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах доводы министерства о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по иску, несостоятельны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание кооперативом услуг и принятие их министерством подтверждено соответствующими актами и не оспорено ответчиками и третьим лицом.

Ответчики доказательств оплаты задолженности по договору в суд не представили.

Возражая против требований истца Правительство РД, в отзыве на иск ссылается на то, что договор между сторонами заключен в нарушение норм, установленных Законом № 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом договор между сторонами заключен в силу чрезвычайных ситуаций, в связи с этим оснований для отказа в иске по мотивам, указанным Правительством РД в отзыве на иск, не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 363 658,94 рубля неустойки за период с 01.10.2018 по 02.10.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд установил, что размер неустойки не превышает её действительный размер за спорный период, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 115 000 рублей.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 02.10.2019 и платежным поручением № 34 от 09.10.2019 об оплате услуг в сумме 115 000 рублей.

С учетом с учетом суммы исковых требований, сложности дела, времени рассмотрения дела суд приходит к выводу о разумности судебных издержек на оплату услуг в сумме 10 000 рублей.

С учетом того, что надлежащим ответчиком по делу является министерство в удовлетворении требований к Правительству Республики Дагестан и взыскании задолженности за счет казны Республики Дагестан следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.


Взыскать с Министерства по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан в пользу СПК «Яринский» 4 782 400 рублей основного долга, 363 658,94 рубля неустойки, 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 46 912 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов