Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-77813/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

24 мая 2019 года Дело А40-77813/19-156-672

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314501807900064)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕТПРОФИЛЬ" (125412 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АНГАРСКАЯ ДОМ 26КОРПУС 3 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 10 268 092 руб. 52 коп.

при участии:

согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СТРОЙМЕТПРОФИЛЬ " о взыскании задолженности в размере 10 268 092 руб. 52 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 21.12.2016 №ДЗ-1, №ДЗ-2, по условиям которых займодавец передает заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, установленные договорами.

22.12.2016 года Заимодавец передал Заёмщику в качестве займа по договору №ДЗ-1 денежные средства в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №21.

22.12.2016 года Заимодавец передал Заёмщику в качестве займа по договору №ДЗ-2 денежные средства в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №22.

Согласно п.3.1 договоров заемщик обязался вернуть суммы займов в срок до 20.12.2018.

В соответствии с п.1.2 договоров за пользование заемными средствами заемщик уплачивает 12% годовых.

По настоящее время Заёмщик не вернул Заимодавцу сумму займа, тем самым не выполнив условия Договора.

Установленный пунктом 3.1 Договоров срок возврата займа истёк 20 декабря 2018 г., в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 8 000 000 руб.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты за пользование суммой займов в размере 2 004 092 руб. 52 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займов, Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по двум договорам займа составляет 264 000 руб. Расчет суда проверен, признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕТПРОФИЛЬ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314501807900064) задолженность по договорам займа от 21.12.2016 №ДЗ-1, ДЗ-2 в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование займами в размере 2 004 092 руб. 52 коп., неустойку за просрочку возврата займов в размере 264 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 74 340 руб.

Возвратить ИП ФИО2 из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 595 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.03.2019 №19.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.