Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А43-5145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5145/2017

г. Нижний Новгород 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-111), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Акционерного общества «Трест «Связьстрой-4»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

к ответчику: ФИО1 Компани (ООО), г.Н.Новгород

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Трест «Связьстрой- 4» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 Компани (ООО) неосновательного обогащения в размере 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 21.2.2016 в размере 307 руб. 38 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 марта 2017 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы отзывом ответчик возражал относительно предъявленных требований.

Материалы дела опубликованы на официальном сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

10 мая 2017 года была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ.

15 мая 2017 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение подлежит изготовлению.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2015 года платежным поручением № 6627 истец перечислил ответчику 25 000 руб. 00 коп. в счет оплаты оценки стоимости линейного объекта ВОЛС «Нижний Новгород – Казань».

При этом как пояснил истец, договор оказания услуг заключен не был, услуги ответчиком не оказывались.

В связи с этим конкурсный управляющий письмом от 21.10.2016 № 641 обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения.

Данная претензия оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В данном деле рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения, заявленный конкурсным управляющим, реализовавшим свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора № 151103/02 от 03.11.2015 на оказание услуг по оценке, согласно пункту 1.1 которого Заказчик (ОАО «Связьстрой-4») поручил Исполнителю (ФИО1 Компани (ООО)) произвести оценку в соответствии с заданием на оценку.

При этом спорный договор сторонами подписан.

Согласно п. 3.1 договора стоимость проведения Исполнителем работ по настоящему договору составляет 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.5 договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Срок оплаты аванса составляет пять полных рабочих дней, следующих за днём заключения настоящего договора.

Аванс в сумме 25 000 руб. 00 коп. получен Исполнителем 09.11.2015 .

10.11.2015 в ФИО1 Компани (ООО) поступил договор №151103/02 от 03.11.2015 г., подписанный заказчиком - ОАО «Связьстрой-4».

Ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по оценке №151103/02 от 03.11.2015 исполнены в полном объеме, в связи с чем 17.11.2017 представителю ОАО «Связьстрой-4» был направлен в электронной форме на согласование отчёт об оценке, рег. №17525 от 11.11.2015 .

19.11.2015 по просьбе Заказчика, с учётом правил сотрудничества АО «ГЛОБЭКСБАНК» с оценочными организациями, отчёт об оценке рег. №17525 от 11.11.2015 был направлен на согласование в Нижегородский филиал АО «ГЛОБЭКСБАНК».

14.12.2015 согласованный (проверенный) Нижегородским филиалом АО «ГЛОБЭКСБАНК» отчёт об оценке №17525 от 11.11.2015 г. был направлен Заказчику услуг по оценке с приложением Акта передачи отчёта об оценке, Акта приёма-сдачи услуг по оценке, счёта (на 25 000 руб.) на окончательный расчёт за услуги по оценке по договору №151103/02 от 03.11.2015.

При этом как следует из отзыва ответчика, банком АО «ГЛОБЭКСБАНК» было отказано ОАО «Связьстрой-4» в кредитовании под залог объектов, оценка которых была произведена ответчиком по договору №151103/02 от 03.11.2015 и результаты которой изложены в отчёте об оценке №17525 от 11.11.2015.

Ответчик предпринимал неоднократные попытки сдать истцу услуги по оценке, оказанные в соответствие договору №151103/02 от 03.11.2015 г. Заказчик услуг по оценке, от приёма оказанных услуг уклонялся, мотивируя своё решение тем, что ожидает решения АО «ГЛОБЭКСБАНК» в отношении возможности кредитования по залог оцененных ответчиком объектов.

В соответствие п. 4.2 договора №151103/02 от 03.11.2015: «В течение Двух полных рабочих дней после полной оплаты Заказчиком сумм, согласно п. 3.1 настоящего договора, Исполнитель предоставляет Заказчику Два экземпляра Отчёта об оценке указанного в п. 1.1 объекта оценки и "Акт приёма-сдачи услуг" путём выдачи указанных документов Заказчику в офисе ФИО1 Компани (ООО), по адресу: <...> (с 09:00 до 18:00, кроме субботы и воскресенья), при этом составляется и подписывается Акт передачи отчёта об оценке и «Акта приёма-сдачи услуг».

Поскольку истец уклонялся от приёма оказанных ответчиком услуг, не производил расчёт за оказанные услуги и не обращался к истцу за получением отчёта об оценке №17525 от 11.11.2015 на бумажном носителе, 17.02.2016 ответчиком было направлено в адрес истца уведомление с информацией о том, что, согласно п. 6.3. договора №151103/02 от 03.11.2015 г. исполнитель в одностороннем порядке признаёт услуги оказанными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта приобретения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Трест «Связьстрой-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.