Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А14-24516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-24516/2018

«05» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская обл., г. Волгодонск (ОГРНИП 314617403800031, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРБС ТРАНС-ЮГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 000 руб. задолженности, 726 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 23.10.2018, с продолжением начисления процентов с 24.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга; 4 900 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 14.10.2018 (срок действия 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРБС ТРАНС-ЮГ» (далее – ответчик, ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ») о взыскании 25 000 руб. задолженности, 726 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 23.10.2018, с продолжением начисления процентов с 24.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга; 4 900 руб. судебных издержек.

Определением суда от 27.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.01.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27.02.2019.

Определениями суда судебные заседания откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 21.05.2019 истец, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание проводилось при отсутствии надлежаще извещенной стороны.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неполучение ОТТН, в связи с чем, оплата оказанных услуг им произведена не была. Также указывает на необоснованное начисление процентов с 01.06.2016.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2019.

Из материалов дела следует, что 22.05.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ» подписан договор-заявка на перевозку груза № 5640, согласно условиям которого, исполнитель взял на себя обязательство организовать перевозку автомобильным транспортом Хендэ Портер У868РВ/123 (водитель ФИО4) по маршруту перевозки: загрузка 22.05.2018 - МО Наро-Фоминский р-он, Марушкинский с.о., <...>, ДИАДЖЕО; разгрузка 24.05.2018 и 25.05.2018 – 1) Ростов-на-Дону, пр-т Королева, д. 1 в Метро, 2) <...> Метро, 3) г. Новороссийск, <...> Метро, наименование груза – Алкоголь (8 заказов), ставка за перевозку – 25 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора-заявки стороны согласовали, что договор действует с момента подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 6 договора – заявки установлено, что возврат документов, строго в течение 10 дней с момента выгрузки машины. При несвоевременном предоставлении документов (ТТН, счета, договора), штраф 200 руб. ежедневно за каждый комплект документов и оплата будет производиться через 45 б/дн. При утере ОТТН перевозка оплачиваться не будет.

Согласно товарно-транспортным накладным от 22.05.2018, ответчик произвел погрузку у поставщика – АО «Д Дистрибьюшен» товара, доставил его в адрес грузополучателя ООО «Метро Кэш энд Керри», о чем имеется отметка в накладных.

Документы, предусмотренные договором-заявкой № 5640 от 22.05.2018, были отправлены в адрес ответчика 28.05.2018 по почте водителем ФИО4 Почтовое отправление было получено адресатом 04.06.2018.

Кроме того, 28.05.2018 в адрес ответчика были направлены также сканы указанных документов и почтовая квитанция об отправке документов почтой.

ИП ФИО2 обратился с претензией от 11.09.2018 к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности.

В связи с тем, что претензия оставлена была ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Оказание истцом транспортных услуг и доставки грузов грузополучателю подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной, содержащей отметку об оказании транспортных услуг, и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по оплате ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ» не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено и по существу ответчиком не оспорено.

Сведений о наличии претензий относительно качества оказанных услуг, в том числе о наличии претензий, в соответствии с п. 6 договора-заявки, суду не представлено.

Довод ответчика о непредоставлении истцом ОТТН опровергается материалами дела.

Кроме того, довод ответчика о ненаступлении момента возникновения обязанности у заказчика по оплате оказанной услуги в связи с неполучением от перевозчика оригиналов документов (счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной) отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок исполнения обязательства.

Поскольку передача оригиналов документов от перевозчика к заказчику по договору о выполнении перевозок грузов не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ, следовательно, данное условие оплаты поставленного товара не соответствует закону и не подлежит применению в расчетах между сторонами. Ответчик не был лишен возможности оплатить товар после его получения.

Кроме того, передача документов, касающихся перевозки, сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Толкование пункта 6 договора-заявки, касающегося предоставления оригиналов ОТТН, в совокупности с иными условиями договора-заявки, в системе норм действующего гражданского законодательства, в частности, статей 785, 790, 792 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что при непредставлении оригиналов документов заказчик не освобождается от исполнения обязательства по оплате оказанной услуги.

Оснований для освобождения ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ» от ответственности по статье 401 ГК РФ, равно как и вины, просрочки кредитора по условиям статей 404, 406 ГК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства направления документов ответчику и их получения им 04.06.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Кроме того, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным и подлежащим удовлетворению в размере 726 руб. 37 коп.

С учетом неправомерности удержания «УРБС ТРАНС-ЮГ» денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ненаправление истцом ОТТН, в связи с чем, им не произведена оплата, а также не подтверждена дата начала расчетного периода при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок исполнения обязательства.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам исследования условий договора об оплате (по сканам ТТН + почтовый квиток, через 2-3 б/дня), суд пришел к выводу, что стороны согласован срок оплаты за оказанные услуги.

Водителем ФИО4 28.05.2018 были направлены почтой в адрес ответчика ТТН.

Согласно расчету истца, просрочка в оплате причитающихся 25 000 руб. наступила 01.06.2018 - по истечении 3 дней с момента направления ТТН.

Таким образом, признается подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 руб. 37 коп. за период просрочки с 01.06.2018 по 23.10.2018, как соответствующее обстоятельствам исполнения обязательств и нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением с 24.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 4 900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств подтверждающих несение судебных расходов заявитель представил договор оказания услуг № 12 от 02.07.2018, а также копии чек-ордеров от 06.09.2018 и от 22.10.2018 на сумму 2000 руб.00 коп. и 2 900 руб. 00 коп. соответственно.

В п. 4 договора стороны согласовали стоимость услуг, порядок расчетов, возврат денежных средств, что составляет: при сумме задолженности от 10 001 до 30 000 руб. 00 коп., за предарбитражное взыскание – 2 900 руб. 00 коп., за судебное взыскание и исполнительное – 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, представителем истца были выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Таким образом, по мнению суда, при отсутствии соответствующих возражений ответчика, определенная истцом и его представителем сумма 4 900 руб. не является чрезмерной, не превышает разумные пределы и является достаточной компенсацией за представление интересов по категории настоящего дела.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по чек-ордеру от 25.10.2018 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРБС ТРАНС-ЮГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская обл., г. Волгодонск (ОГРНИП 314617403800031, ИНН <***>), 25 000 руб. задолженности, 726 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 23.10.2018; продол+жить начисление процентов с 24.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 25 000 руб. 00 коп.; 4 900 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова