Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А49-9837/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9837/2023
23 июля 2024 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-реставрационная строительная компания» (ОГРН <***>)

к администрации города Кузнецка Пензенской области (ОГРН <***>)

о взыскании 33 299,91руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-реставрационная строительная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования за жилые помещения расположенные в доме 158 «Г» по ул. Молодая Гвардия, г. Кузнецк, Пензенской области, в размере 33 299,91 руб., в том числе за жилое помещение №5 за период с 12.03.2022 по 30.04.2023 в сумме 4 502,90 руб., за жилое помещение №3 за период с 16.03.2022 по 30.04.2023 в сумме 4 440,05 руб., за жилое помещение №8 за период с 04.03.2022 по 30.04.2023 в сумме 4504,65 руб., за жилое помещение №1 за период с 24.01.2023 по 30.04.2023 в сумме 1 456,35 руб., за жилое помещение №6 за период с 03.09.2022 по 30.04.2023 в сумме 4 081,70 руб., за жилое помещение №22 за период с 02.12.2021 по 30.04.2023 в сумме 5 253,68 руб., за жилое помещение №4 за период с 04.03.2022 по 30.04.2023 в сумме 6 089,61 руб., за жилое помещение №15 за период с 18.10.2022 по 30.04.2023 в сумме 2 970,97 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 52 460,91 руб., в том числе за жилое помещение №5 за период с 12.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 6 482,90 руб., за жилое помещение №3 за период с 16.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 6 411,05 руб., за жилое помещение №8 за период с 04.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 6 448,65 руб., за жилое помещение №1 за период с 24.01.2023 по 31.10.2023 в сумме 4 138,35 руб., за жилое помещение №6 за период с 03.09.2022 по 31.10.2023 в сумме 7 168,70 руб., за жилое помещение №22 за период с 02.12.2021 по 31.10.2023 в сумме 7 359,68 руб., за жилое помещение №4 за период с 04.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 8 717,61 руб., за жилое помещение №15 за период с 18.10.2022 по 31.10.2023 в сумме 5 733,97 руб.

В соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято увеличение исковых требований, иск признан заявленным о взыскании задолженности в сумме 52 460,91 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном в материалы дела отзыве на иск и ходатайстве от 23.04.2024, с иском не согласился, указав на отсутствие договорных отношений с истцом, и ввиду этого невозможности исполнения расходных обязательств бюджетом г. Кузнецка Пензенской области, просил рассмотреть требования, с учетом заявленного увеличения, в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Из анализа указанных правовых норм и приведенной правовой позиции следует, что участие в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является бременем собственника и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как установлено материалам дела, Муниципальное образование г. Кузнецк, Пензенской области является собственником жилых помещений №5,3,8,1,6,22,4,15, расположенных по адресу: <...>.

Факт нахождения спорных помещений в собственности в спорные периоды ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, муниципальное образование г. Кузнецк Пензенской области, как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), исходя из утвержденных размеров.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Администрация г. Кузнецка Пензенской области является надлежащим представителем собственника в отношении спорного помещения.

Судом установлено, что 13.07.2020 ООО «Ремонтно-реставрационная строительная компания» (управляющая организация) и собственники помещений в МКД №158 «Г» по ул. Молодая Гвардия в г. Кузнецк Пензенской области заключили договор управления многоквартирным домом (далее – Договор).

По условиям Договора управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг в отношении МКД (п. 1.1. Договора).

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД №1/2020 от 13.07.2020 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 15 руб. за 1 м? в месяц.

По данным истца, с учетом увеличения исковых требований, за ответчиком числится задолженность по внесению платы за содержание и ремонт мест общего пользования за жилое помещение №5 за период с 12.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 6 482,90 руб., за жилое помещение №3 за период с 16.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 6 411,05 руб., за жилое помещение №8 за период с 04.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 6 448,65 руб., за жилое помещение №1 за период с 24.01.2023 по 31.10.2023 в сумме 4 138,35 руб., за жилое помещение №6 за период с 03.09.2022 по 31.10.2023 в сумме 7 168,70 руб., за жилое помещение №22 за период с 02.12.2021 по 31.10.2023 в сумме 7 359,68 руб., за жилое помещение №4 за период с 04.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 8 717,61 руб., за жилое помещение №15 за период с 18.10.2022 по 31.10.2023 в сумме 5 733,97 руб., всего 52 460,91 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представленный истцом расчет произведен по установленному тарифу, исходя из площади спорных помещения, находящихся в собственности ответчика соответствует нормам права и признан судом обоснованным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов в исковой период, как и нахождение спорных помещений в собственности в спорный период, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором располагаются жилые помещения, являющееся муниципальной собственностью. Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество МКД, фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производил.

Доказательства того, что истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в спорный период оказаны ненадлежащим образом, ответчиком также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, исходя из установленных судом обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела. Доказательства того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества в МКД, либо иная организации выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущество спорного МКД, в материалы дела не представлены. Следовательно, ответчик, владеющий на праве собственности жилым помещением в спорном МКД, обязан вносить плату за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Между тем данные обязательства ответчиком не исполняются.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, и ввиду этого невозможности исполнения расходных обязательств бюджетом г. Кузнецка Пензенской области судом отклоняется.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД №1/2020 от 13.07.2020 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 15 руб. за 1 м? в месяц и принято решение о заключении с ООО «Ремонтно-реставрационная строительная компания».

13.07.2020 ООО «Ремонтно-реставрационная строительная компания» (управляющая организация) и собственники помещений в МКД №158 «Г» по ул. Молодая Гвардия в г. Кузнецк Пензенской области заключили договор управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие заключенного между сторонами договора управления в силу ст. 8 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях жилищного законодательства РФ.

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД возложена действующим законодательством Российской Федерации именно на собственников помещений в МКД, арбитражный суд, руководствуясь статьями 209, 210, 309, 310 ГК РФ, статьями 37, 39, 153-156, 158 ЖК РФ, признает исковые требования ООО «Ремонтно-реставрационная строительная компания» к администрации г. Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 52 460,91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлен на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации города Кузнецка Пензенской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-реставрационная строительная компания» (ОГРН <***>) задолженность в размере 52 460,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья

С.В. Болгов