Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А09-3630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3630/2017
город Брянск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 07.11.2017 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Брянск», г. Брянск,

третье лицо: – МТУ Росимущество по Калужской, Брянской и Смоленской областям,

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.07.2016 г.),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО2 (доверенность №03-1939 от 17.08.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога , г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Брянск», г. Брянск, об обязании ООО «Фрегат-Брянск» освободить земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, находящийся в полосе отвода железной дороги и входящий в состав земельного участка площадью 4 728 300 кв.м. с кадастровым номером 32:08:36 01 01:0001, путем демонтажа ограждения (забора) ООО «Фрегат-Брянск» и пристройки к административному знанию ООО «Фрегат-Брянск», в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущество по Калужской, Брянской и Смоленской областям.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области и ОАО «РЖД» в лице Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» заключен договор аренды № 380 от 26.07.2004 земельного участка площадью 4 728 300 кв.м. (категория земель: земли промышленности, транспорта, связи), находящегося в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 32:08:360101:0001, и принадлежащего Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.12.2003 серия 32 АБ № 060764) сроком на 49 лет.

В соответствии с п.4.4. и п.4.4.7 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, выполнять работы по благоустройству территории.

Данный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2004г. серия 32 АБ № 134579.

Согласно акту проверки от 15.12.2015 (л.д. 15 т.1) на арендованном истцом земельном участке расположены каменное ограждение (забор) и деревянная пристройка, принадлежащие ООО «Фрегат-Брянск», у которого на праве аренды по договору №312 от 11.05.2004 (арендодатель – Администрация Жуковского района Брянской области) находится земельный участок площадью 6 416 кв.м., с кадастровым номером 32:08:340213:11, расположенным по адресу: <...>.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области от 30.08.2012г. № 32/702/12-1035 отказано в осуществлении кадастрового учета изменений местоположения границы и площади земельного участка площадью 6 416 кв. метров, с кадастровым номером 32:08:340213:11, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2013 по делу №А09-10797/2012 оставлено без удовлетворения заявление ООО «Фрегат – Брянск» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области о признании незаконным решения от 30.08.2012г. № 32/702/12-1035.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу №А09-10797/2012 данное решение суда области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик продолжает пользоваться 3 000 кв.м. земельного участка находящимся в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 32:08:360101:0001 и принадлежащим Российской Федерации, на этом участке незаконно расположены каменное ограждение (забор) и деревянная пристройка ответчика, а кроме того забор установлен с нарушением норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.02.01-97, согласно которым расстояние от оси крайнего пути ж/д станций до границы полосы отвода должно быть не менее 10 м., вместо 4 м. установленного ответчиком забора, что ухудшает видимость и создает угрозу безопасности движения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:08:360101:0001, являющийся собственностью Российской Федерации, передан истцу по договору аренды № 380 от 26.07.2004 сроком на 49 лет. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2004 серия 32 АБ № 134579.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2013 по делу №А09-10797/2012 установлена правомерность отказа в осуществлении кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 32:08:340213:11, в связи с обнаруженным наложением его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 32:08:0360101:1, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом суд указал на невозможность квалификации требований заявителя как требований, направленных на устранение кадастровой ошибки в сведениях, исходя из того, что в ГКН имеются лишь сведения о местоположении границ одного из участков - земельного участка с кадастровым номером 32:08:0360101:1; сведения о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером 32:08:340213:11 в ГКН отсутствуют.

Нахождение в границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка каменного ограждения (забор) и деревянной пристройки подтверждается актом проверки от 15.12.2015, планами-схемами их расположения и представленными в дело фотоматериалами.

Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Документальных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований использования ответчиком спорной части земельного участка размером 3 000 кв.м. находящимся в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 32:08:360101:0001 для размещения каменного ограждения (забор) и деревянной пристройки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное требование истца об освобождении ответчиком земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося в полосе отвода железной дороги и входящий в состав земельного участка площадью 4 728 300 кв.м. с кадастровым номером 32:08:36 01 01:0001, путем демонтажа ограждения (забора) ООО «Фрегат-Брянск» и пристройки к административному знанию ООО «Фрегат-Брянск», в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче настоящего иска составляет 6 000 руб., которая была уплачена истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению № 4697782 от 23.09.2015.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Брянск», г. Брянск, в месячный срок со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, находящийся в полосе отвода железной дороги и входящий в состав земельного участка площадью 4 728 300 кв.м. с кадастровым номером 32:08:36 01 01:0001, путем демонтажа ограждения (забора) ООО «Фрегат-Брянск» и пристройки к административному знанию ООО «Фрегат-Брянск».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Брянск», г. Брянск, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Ю.И. Дюбо