Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-264744/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-264744/22-141-2010
г. Москва
25 января 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 25 января 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Технониколь» (ИНН <***>)

к ООО «Сибтек» (ИНН <***>)

о взыскании 1 047 560руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Технониколь» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Сибтек» о взыскании 30 460руб. 00коп. неустойки и 30 460руб. 00коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №1154КЦ/2022 от 12.09.2022г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №1154КЦ/2022.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом на сумму 1 090 035руб. 00коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №NKP1002-0002/14 от 02.10.2022г., подписанным ответчиком.

Как следует из вышеуказанного универсального передаточного документа, срок оплаты – до 01.11.2022г. включительно.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, оплата за поставку товара произведена с нарушением срока.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.8. договора, согласно которому в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате товара, что по расчету истца с учетом уточнения предмета исковых требований составляет 30 460руб. 00коп. за период с 02.11.2022г. по 02.12.2022г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 5.10. договора, согласно которому плата за пользование коммерческим кредитом до даты оплаты товара включена в его стоимость, за пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования, что по расчету истца составляет с учетом уточнения предмета исковых требований 30 460руб. 00коп. за период с 02.11.2022г. по 02.12.2022г.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 823 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтек» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технониколь » (ИНН <***>) 30 460руб. 00коп. неустойки, 30 460руб. 00коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 2 437руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технониколь » (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 21 039руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №21478 от 30.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян