Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А70-159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-159/2021
г. Тюмень
19 мая 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (ОГРН <***>, ИНН7224068880)

о взыскании 14 215, 30 рублей,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Север») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (далее – ответчик, ООО «УК Ямал») о взыскании задолженности в размере 14 215, 30 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 11, 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 18.04.2019 № ГГС-6-63-919/19.

14.02.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 13 997 рублей 18 копеек основного долга, 319 рублей 25 копеек пени.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное уточнение исковых требований.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2021.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом почтовым уведомлением по истечению срока хранения № 625055021249.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505255021256.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 12.03.2021, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

05.05.2020 в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № ГГС-6-63-919/19 (далее – договор) (л.д. 12-18), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется один раз в год (если иной срок не установлен по результатам технического диагностирования) оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в перечень (Приложение № 1). Указанные услуги проводятся исполнителем в соответствии с утвержденным графиком проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов (Приложение № 2) (л. д. 12).

На момент заключения договора стоимость работ (услуг) по договору, выполняемых в соответствии с п.1.1, п. 1.2. настоящего договора, определяется на основании сводной калькуляции и составляет 75 814, 46 рублей в т. ч. НДС 20% - 12 635, 74 рублей (Приложение № 4) (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора расчет стоимости услуг по договору определяется в соответствии с прейскурантом на услуги АО «Газпром газораспределение Сквер».

Согласно пункт 4.4. договора выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленным в 2-х экземплярах – по одному каждой из сторон. В случае не подписания заказчиком акта и не предоставления письменного отказа с указанием причин в течении 7 дней с момента получения акта. Стороны считают акт – сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписанным, а работы выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком без претензий к качеству и подлежащим оплате в порядке предусмотренным п. 4.4 настоящего договора.

Заказчик оплачивает выполненные работы согласно счета, не позднее 7 рабочих дней с момента его получения. Работы считаются оплаченными по дате поступления денежных средств на счет исполнителя. Оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение работ.

Во исполнение обязательств по договору в июне-июле 2020 ответчику были оказаны услуги по договору на сумму 13 997 рублей 18 копеек, что подтверждается актом № 1Ц/2020 от 07.07.2020 (л. д. 20).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Поскольку акт подписан ответчиком без замечаний, заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются, поскольку в соответствии с положениями ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, третье лицо, как законно избранная управляющая компания, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, действуя по поручению собственников помещений многоквартирного дома, с целью защиты их прав и законных интересов, в рамках действующего законодательства, является законным представителем, на основании договора управления многоквартирным домом, находящегося в свободном доступе на официальном сайте управляющей компании.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 319 рублей 25 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг по техническому обслуживанию по договору в июне - июле 2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федеральный закон № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее – Правила № 410) заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты в спорный период услуг по техническому обслуживанию материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Ответчик, возражая относительно требования о взыскании неустойки, контррасчет не представил.

Произведенный истцом расчет пени соответствует положениям статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ, пункта 75 Правил № 410 и не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 424.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в общей сумме 319 рублей 25 копеек подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» задолженность за услуги по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № ГГС-6-63-919/19 от 18.04.2019 за период июнь, июль 2020 г. в размере 13 997 рублей 18 копеек, 319 рублей 25 копеек пени, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Шанаурина Ю.В.