Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А75-11506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-11506/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия рекламы Элемент» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2018 (судья Гавриш С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Сидоренко О.А., Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н.) по делу № А75-11506/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия рекламы Элемент» (628406, г. Сургут, ул. Быстринская, д. 8, копр. 1, ОГРН 1138602005871, ИНН 8602201238) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (628426, г. Сургут, ул. Базовая, д. 6, ОГРН 1068602158020, ИНН 8602021517) о взыскании убытков и признании сделки недействительной.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия рекламы Элемент» (далее – истец, ООО «Студия рекламы Элемент») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее – ответчик, ООО УК «Система»), в котором просило признать сделку по одностороннему внесудебному расторжению договора на пользование объектом общего имущества в многоквартирном доме от 17.08.2015 № 23-У-2015, оформленную письмом от 23.04.2018 № 05014, недействительной, а договор от 17.08.2015 № 23-У-2015 действующим; взыскать с ответчика убытки в размере 292 612,75 руб., рассчитанные по состоянию на 24.07.2018, а также сумму убытков, начиная с 25.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства по возврату рекламных конструкций в место их первоначальной установки из расчета 3 402,47 руб. в день.

Определением от 26.09.2018 судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым истец просил в решении суда предусмотреть обязанность ответчика уплатить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. ежедневно.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Студия рекламы Элемент» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о невозможности автоматической пролонгации договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, поскольку положения пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) являются диспозитивными; ни в феврале 2018 года, ни в апреле 2018 года ответчик не мог расторгнуть договор в связи с истечением срока его действия, поскольку срок действия договора истекает 16.08.2018; вывод суда апелляционной инстанции о том, что рекламные конструкции, размещенные в лифтах многоквартирных домов, являются временными, противоречит нормам материального права; суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований истца, в связи с противоправностью действий ответчика по одностороннему внесудебному расторжению спорного договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «Система» просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (рекламораспространитель) и правопредшественником ответчика – ООО «Сибпромстрой № 31» (управляющая организация) заключен договор по установке и размещению рекламных конструкций от 17.08.2015 № 23-У-2015 (далее – договор), по условиям которого рекламораспространитель за плату размещает рекламные щиты (далее – рекламные конструкции) в лифтовых кабинах, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении управляющей организации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор действует с 17.08.2015 по 16.08.2016. Если до окончания срока действия настоящего договора осталось 30 календарных дней и ни одна из сторон не выразила в письменной форме намерения о досрочном расторжении договора, договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок (пункт 6.2 договора).

Ответчик 27.02.2018 вручил истцу уведомление № 14 о расторжении трех договоров (№ 04039 от 26.02.2018), в том числе и договора от 17.08.2015 № 23-У2015, с 01.03.2018. К уведомлению о расторжении договоров также приложены проекты соглашений от 20.02.2018 о расторжении договоров. Названное уведомление истцом не оспаривается.

Ответчик письмом от 23.04.2018 № 05014 просил вернуть ранее направленные соглашения о расторжении договоров, подписанные ООО «Студия рекламы Элемент», а также повторно уведомил о том, что считает договор от 17.08.2015 № 23-У-2015 расторгнутым с 16.04.2018.

Данное письмо как сделка по одностороннему отказу от исполнения договора оспаривается в настоящем деле. Истец в ответном письме от 24.04.2018 № 22 сообщил об отсутствии со своей стороны намерения подписывать соглашение о расторжении договора.

Ответчик в мае 2018 года произвел демонтаж рекламных конструкций, расположенных в лифтовых кабинах многоквартирных жилых домов, размещенных истцом.

Ссылаясь на то, что неправомерным односторонним отказом от договора, ему причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 8, 15, 307, 308.3, 393, 421, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона № 38-ФЗ, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из установления факта прекращения действия спорного договора, отсутствия правовых оснований для взыскания убытков с ответчика, поскольку действия по демонтажу в мае 2018 года рекламных конструкций, размещенных истцом в лифтовых кабинах многоквартирных жилых домов, не являются противоправными.

Согласившись по существу с принятым решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части указал следующее: спорные рекламные конструкции являются временными и истечение срока действия договора на установку рекламных конструкций от 17.08.2015 № 23-У-2015, установленного пунктом 6.1 договора, повлекло прекращение обязательств, возникших между истцом и ответчиком из данного договора, с 17.08.2016; пункт 6.2 договора о возможности его автоматической пролонгации на тот же срок является ничтожным, как посягающий на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников помещений в многоквартирных домах) и не подлежит применению при разрешении настоящего спора; неисполнение ООО «Студия рекламы Элемент» по окончании срока действия договора обязанности по демонтажу рекламных конструкций, а также направление ООО УК «Система» письма от 23.04.2018 № 05014 о расторжении договора, не влечет изменение срока действия договора от 17.08.2015 № 23-У-2015 и, как следствие, не продляет обязательства сторон по прекращенному договору.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие с 17.08.2016 и, следовательно, с указанной даты права истца на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме прекратились, правовых оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется, поскольку в его действиях по демонтажу в мае 2018 года рекламных конструкций, размещенных истцом в лифтовых кабинах многоквартирных жилых домов, отсутствует противоправность поведения.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции относится к группе непоименованных в ГК РФ договоров и подлежит регулированию нормами раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о договоре), Федеральным законом № 38-ФЗ, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В то же время пунктом 17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установлено, что для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются техническим средством для размещения рекламы и движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми, а заключение договора о предоставлении рекламного места имеет своей целью получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе.

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцем должно осуществляться при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, и заключения с лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

По смыслу положений Федерального закона № 38-ФЗ рекламные конструкции всегда устанавливаются на определенный срок и являются движимой вещью, при этом законом не предусмотрена возможность продления сроков действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Более того, поскольку в силу закона по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются, не может иметь место продление того договора, на основании которого ранее размещена рекламная конструкция.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание функциональное назначение и место установки рекламных конструкций (в лифтовых кабинах, расположенных в многоквартирных жилых домах), срок действия договора (12 месяцев), является правомерным вывод судов о том, что спорные рекламные конструкции являются временными и истечение срока действия договора, установленного пунктом 6.1 договора, повлекло прекращение обязательств, возникших между истцом и ответчиком из данного договора, то есть с 17.08.2016, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Студия рекламы Элемент» о признании сделки по одностороннему внесудебному расторжению договора, оформленную письмом от 23.04.2018 № 05014, недействительной, а договора – действующим, отказано обоснованно.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Установив факт прекращения действия спорного договора с 17.08.2016 и, следовательно, прекращения с указанной даты права истца на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в действиях ответчика по демонтажу в мае 2018 года рекламных конструкций, размещенных истцом в лифтовых кабинах многоквартирных жилых домов, отсутствует противоправность поведения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А75-11506/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи В.В. Сирина


С.И. Шуйская