Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А76-36463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36463/2018
14 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПС-Алко» к обществу с ограниченной ответственностью «Транском74» о взыскании основного долга по договору поставки № 2725 от 27.06.2017 в размере 9 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.02.2018 по 08.10.2018 в размере 2 500 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПС-Алко» (далее – ООО «СПС-Алко», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транском74» (далее – ООО «Траснком74», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 2725 от 27.06.2017 в размере 9 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.02.2018 по 08.10.2018 в размере 2 500 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленная в адрес ответчика телеграмма вручена уполномоченному на прием корреспонденции ФИО2. Указанная телеграмма направлялась ответчику по его юридическому адресу.

Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, телеграмма, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 2725 от 27.06.2017

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 между ООО «СПС-Алко» (поставщик) и ООО «Транском74» (покупатель) заключен договор поставки № 2725 (далее – договор; л.д. 8-10), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя и накладным (расходным накладным и/или товарным накладным и иным товаросопроводительным документом на товар), подписанным сторонами, а покупатель принять и оплатить такой товар по ценам накладной и счета-фактуры поставщика (пункт 1.1 договора).

Цена единицы товара и общая сумма сделки с учетом НДС и транспортных расходов определяется поставщиком исходя из стоимости товара на день отгрузки, и указывается поставщиком в счете-фактуре, накладных и согласуется с покупателем, который путем подписания товаросопроводительных документов на товар признает цену согласованной (пункт 5.1 договора).

Расчет за поставленный товар производится следующими способами:

- в день приемки товара уполномоченному лицу поставщика (водителю). Если оплата не производится уполномоченному лицу поставщика (водителю), то последний имеет право не отгружать товар покупателю, что будет считаться необоснованным отказом в приемке товара. В этом случае для покупателя наступает ответственность по п. 6.4. настоящего договора;

- по предоплате.

Обязательство по оплате товара исполняется путем наличных и безналичных расчетов. Оплата наличными денежными средствами осуществляется в пределах установленных законодательством РФ.

Обязательство по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств в кассу поставщика (при наличном расчете) или с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (при безналичном расчете).

Если дополнительным соглашением не установлено иное, то форма расчетов, установленная по данному договору: в день приемки товара уполномоченному лицу поставщика (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 5.2 договора, либо в дополнительном соглашении: поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны соблюдают претензионный порядок досудебного урегулирования разногласий. Срок ответа на претензию составляет 7 календарных дней с момента ее получения (пункт 8.1 договора).

В случае невозможности досудебного урегулирования разногласий, все споры и разногласия по настоящему договору или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.2 договора).

В пункте 2 дополнительного соглашения от 27.06.2017 стороны установили, что срок оплаты поставленного по договору товара (алкогольная и спиртосодержащая продукция, вид деятельности по обороту которой не подлежит лицензированию, в соответствии с законом): 14 календарных дней с момента поставки товара.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается расходной накладной № ЧЕЛ00002765 от 17.01.2018 и товарной накладной № ЧЕЛ00002765 от 17.01.2018 (л.д.13-14, 17-19).

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на расходной накладной № ЧЕЛ00002765 от 17.01.2018 и товарной накладной № ЧЕЛ00002765 от 17.01.2018

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 436 от 21.06.2018 (л.д. 7-7.1), в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с иском о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных издержек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается расходной накладной № ЧЕЛ00002765 от 17.01.2018 и товарной накладной № ЧЕЛ00002765 от 17.01.2018 (л.д.13-14, 17-19) и не оспаривается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Доказательств оплаты товара в оставшейся сумме 9 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 2725 от 27.06.2017 в размере 9 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 5.2 договора, либо в дополнительном соглашении: поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 01.02.2018 по 08.10.2018 в размере 2 500 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметическим верным.

Вместе с тем в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2018 по 08.10.2018 в размере 2 500 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ определение размера требований является правом истца, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, приоритетом обладает просительная часть искового заявления, за пределы значений которой суд выходить не вправе, исковые требования истцом не уточнены.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 2 250 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2006 от 30.10.2018.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 957 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПС-Алко» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском74» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Красное поле Сосновский район Челябинская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Копейск) основной долг по договору поставки № 2725 от 27.06.2017, в размере 9 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 250 руб. 00 коп.,., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 957 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова