Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А32-3541/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-3541/2022
г. Краснодар
22 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП РК «КМП «ФТП», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Керчь

к МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар

УФНС России по Краснодарскому краю, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар

об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и признания незаконным решения УФНС по Краснодарскому краю от 29.10.2021 г


При участии в заседании представителей:

заявителя: уведомлен

заинтересованного лица: ФИО1

заинтересованного лица УФНС по КК: ФИО2


УСТАНОВИЛ:


ГУП РК «КМП «ФТП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и признания незаконным решения УФНС по Краснодарскому краю от 29.10.2021 г.

Представитель заявителя не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица считает требования необоснованными.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Краснодарскому краю считает требования необоснованными.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв в судебном заседании в течение рабочего дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заявления дела следует, что регистрирующим органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 30.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2212301153546) о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Альфа» (ОГРН <***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом 07.06.2021 № 6890, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 09.06.2021 № 22.

Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты», являющимся кредитором ООО «АЛЬФА», в регистрирующий орган было направлено Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (форма № Р38001, код по КНД 111161) от 09.09.2021 (далее – Возражение).

Возражение было обосновано тем, что решением Арбитражного суда Республики от 22.09.2019 по делу № А83-13429/2019 с ООО «Альфа» в пользу ГУП РК «Крымские морские порты» взысканы денежные средства в общем размере 6 720 958,17 руб. Решение суда не исполнено.

На Возражение ГУП РК «Крымские морские порты» на решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Альфа» регистрирующим органом направлен ответ от 24.09.2021 № 07-13/24609@, в котором со ссылкой на приказ ФНС России от 12.10.2020 № ЕД-7-14/743@ «Об утверждении Порядка взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, а также требований к формированию таких электронных документов» (далее – Порядок от 12.10.2020 № ЕД-7-14/743@) указано, что поданное Возражение не соответствует Порядку от 12.10.2020 № ЕД-7-14/743@ и не может выступить основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 24.09.2021 № 07-13/24609@, ГУП РК «Крымские морские порты», полагая такое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия как кредитора, принятым без учета направленных Возражений с целью прекращения начатой процедуры исключения недействующего юридического лица, подана жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю 05.10.2021 № 04-1/3141 на решение МИФНС № 16 по Краснодарскому краю об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ОГРН <***>).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.10.2021 № 24-12-1455 жалоба оставлена без удовлетворения, которое мотивировано тем, что Возражение подано с нарушением требований приказа ФНС России от 12.10.2020 № ЕД-7-14/743@ «Об утверждении Порядка взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, а также требований к формированию таких электронных документов».

Истец полагает, что при наличии Возражения заинтересованного лица принятие регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АЛЬФА» является неправомерным.

Поскольку с исключением ООО «АЛЬФА» из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособностью, истец полагает, что решением регистрирующего органа нарушены законные права и интересы ГУП РК «Крымские морские порты» на справедливое правосудие – реальное исполнение судебного решения и получение присужденных денежных средств.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Ввиду наличия у ООО «АЛЬФА» признаков недействующего юридического лица, в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией 19.09.2019 в отношении него принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Основанием для принятия указанного решения, послужило следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «АЛЬФА» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2015 за ГРН <***> ИФНС № 4 по г. Краснодару, адрес (места нахождения), указан: 350900, <...>.

Порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения Общества 01.08.2019 налоговым органом по месту учета - ИФНС России № 4 по г. Краснодару установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится, деятельность не осуществляет, должностные лица организации не обнаружены.

По данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 01.08.2019 № 005333/5934.

В связи с установлением факта отсутствия Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом были направлены уведомления в адрес Общества, а также по адресу места жительства руководителя, учредителя Общества - ФИО3 о необходимости представления в регистрирующий орган, в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, достоверных сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи от 19.09.2019 за ГРН 6192375827880 о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества более чем шесть месяцев, а также отсутствия предоставления Обществом достоверных сведений в части адреса места нахождения Общества, регистрирующим органом принято решение от 05.10.2020 № 13955 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 07.10.2020 за ГРН 2202306598547.

В связи с поступившим в адрес регистрирующего органа возражением относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, Инспекцией в отношении Общества внесена запись от 26.11.2020 ГРН 2202306861524 о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако, ввиду того, что должностными лицами Общества не предприняты действия по предоставлению достоверных сведений об адресе (месте нахождения) Общества, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении Общества от 07.06.2021 № 6890.

Принятое решение о предстоящем исключении ООО «АЛЬФА» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 22 (841) от 09.06.2021/1337. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: <...>.

Таким образом, регистрирующим органом в связи с отсутствием возражений по форме № Р38001 от Общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ не поступали в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ от 30.09.2021 ГРН 2212301153546.

24 августа 2021 года адрес регистрирующего органа от Заявителя поступило интернет-обращение (вх. № 28582А) относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Инспекцией, в адрес Заявителя направлен ответ на поступившее интернет-обращение, в котором сообщено следующее.

Указанное обращение не соответствует порядку подачи электронных документов, установленному Приказом ФНС России от 12.10.2020 № ЕД-7-14/743@. Следовательно, данное обращение не может выступать основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В адрес регистрирующего органа 10.09.2021 от Заявителя поступило возражение по форме Р38001 (вх. № 7556074А) относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Инспекцией, в адрес Заявителя направлен ответ на поступившее возражение, относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, в котором сообщено о пропуске срока реализации права на направление в регистрирующий орган письменных возражений относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ в установленный законодательством трехмесячный срок.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-13429/2019 от 22.11.2019 г. является обязательным и подлежит исполнению в пользу заявителя.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Заявитель своевременно обратился с заявлением, мотивировав свои возражения относительно исключения из реестра ООО «АЛЬФА», в связи с чем и исходя из положений Закона N 129-ФЗ суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, исключение из реестра ООО «АЛЬФА» препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-3384/2019).

Заявителем не пропущен установленный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ годичный срок для обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «АЛЬФА» суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, записи о принятии решения об исключении, о прекращении деятельности юридического лица признаются недействительными.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.10.2021 г недействительным ввиду отсутствия доказательств неправомерности при принятии управлением решения об отказе без удовлетворения жалобы фонда, кроме того удовлетворение такого требования не приведет к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство ГУП РК «КМП «ФТП», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Керчь о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство УФНС России по Краснодарскому краю о приобщении отзыва удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «АЛЬФА», ОГРН <***>, ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2021 №2212300629616, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 30.09.2021 ГРН 2212301153546 об исключении юридического лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «АЛЬФА», ОГРН <***>, ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «АЛЬФА», ОГРН <***>, ИНН <***> как о действующем юридическом лице.

В удовлетворении требований к УФНС России по Краснодарскому краю отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец