Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А24-3440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3440/2017
г. Петропавловск-Камчатский
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН 4102006640, ОГРН 1024101221880, юридический адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Лесная, д. 1а)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 683000, <...>)

о взыскании 2 172 918,92 руб. задолженности и процентов по договорам от 10.09.2015 № 28ТЧ/15, № 29ТЧ/15,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.08.2017, со специальными полномочиями, сроком на 1 год),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (далее – ответчик) о взыскании 525 000 руб., из которых 500 000 руб. задолженности по договорам от 10.09.2015 № 28ТЧ/15, № 29ТЧ/15, 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение истцом исковых требований до 2 172 918,92 руб., из которых 1 661 685 руб. - сумма основного долга, 242 285,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и 268 948, 61 руб. - проценты по статье 317 ГК РФ.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договоров от 10.09.2015 № 28ТЧ/15, № 29ТЧ/15 передал в пользование ответчика суда для осуществления промысловой деятельности. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 661 685 руб. Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа, истец просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за неисполнение денежного обязательства в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 29ТЧ/15, по условиям которого истец передал в пользование ответчику судно МРС-150-233 (бортовой номер П-0369) с предоставлением услуг членов экипажа судна для осуществления промысловой деятельности (тайм-чартер).

Арендная плата согласована сторонами в пункте 6.1 договора в размере 15 руб. за 1 кг выловленной рыбы-сырца. Внесение арендной платы осуществляется на основании выставленного счета как в денежной форме, так и иными способами, предусмотренными законодательством.

Договор заключен сторонами на срок с 10.09.2015 по 31.12.2015.

Согласно актам от 31.10.2015 № 190 и от 30.11.2015 № 191 за период октябрь – ноябрь 2015 года размер арендной платы составил 859 185 руб. с учетом вылова 57 279 кг рыбы-сырца.

Также 10.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 28ТЧ/15, по условиям которого истец передал в пользование ответчику судно МРС-150-082 (бортовой номер П-0419) с предоставлением услуг членов экипажа судна для осуществления промысловой деятельности (тайм-чартер).

Арендная плата согласована сторонами в пункте 6.1 договора в размере 15 руб. за 1 кг выловленной рыбы-сырца. Внесение арендной платы осуществляется на основании выставленного счета как в денежной форме, так и иными способами, предусмотренными законодательством.

Договор заключен сторонами на срок с 10.09.2015 по 31.12.2015.

Согласно актам от 31.10.2015 № 188 и от 30.11.2015 № 189 за период октябрь – ноябрь 2015 года размер арендной платы составил 802 500 руб. с учетом вылова 53 500 кг рыбы-сырца.

Ответчик указанные акты подписал, однако арендную плату не внес, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 1 661 685 руб.

27.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии. Ответчик претензию истца получил, однако оставил без внимания.

До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 19.11.2012 к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу № А24-4922/2010 ООО «Камчатрыбопродукт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае задолженность по арендной плате возникла у ответчика с 01.10.2015, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, данная задолженность является текущим платежом и может быть предъявлена ко взысканию в общеисковом порядке.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что внесение арендной платы осуществляется на основании выставленного счета как в денежной форме, так и иными способами, предусмотренными законодательством.

Судом установлено, что за период с октября по ноябрь 2015 года арендная плата в связи с пользованием судами МРС-150-233 (бортовой номер П-0369) и МРС-150-082 (бортовой номер П-0419) ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 661 685 руб.

Наличие задолженности и ее размер подтверждается актами от 31.10.2015 № 190, от 30.11.2015 № 191, от 31.10.2015 № 188 и от 30.11.2015 № 189 и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательства того, что в спорные периоды ответчик не пользовался арендуемыми судами, в материалы дела не представлены.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 21.06.2017. Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов, в том числе периода просрочки исполнения обязательств по оплате, не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, вытекает из правоотношений, связанных с оплатой по договорам от 10.09.2015, то есть договорам, заключенным после 01.06.2015.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения статьи 317.1 ГК РФ.

Правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной.

Судом установлено, что в договорах от 10.09.2015 № 28ТЧ/15 и № 29ТЧ/15 стороны не предусмотрели условия о неприменении статьи 317.1 ГК РФ, тем самым не ограничили право кредитора на взыскание законных процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ является правомерным.

Истцом заявлено о взыскании процентов по денежному обязательству за период с 11.11.2015 по 21.06.2017. Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов, в том числе периода просрочки исполнения обязательств по оплате, не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» 1 661 685 (один миллион шестьсот шестьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят пять) рублей задолженности, 242 285 (двести сорок две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 268 948 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 61 копейку процентов за неисполнение денежного обязательства и 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 186 418 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» в доход федерального бюджета 20 365 (двадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Арзамазова