Решение от 31 января 2017 г. по делу № А48-7107/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А48-7107/2016
г. Орёл
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «321 Военно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 54 677 руб. 99 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2015),

от ответчика– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика» (далее – истец, ООО «УСА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «321 Военно-строительное управление» (далее – ответчик, ООО «321 ВСУ») о взыскании 54 677 руб. 99 коп., составляющих 52 527 руб. – сумма основного долга, 2 150 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в ходе рассмотрения дела представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 139 руб. 31 коп. за период с 18.05.2016 по 26.10.2016.

Арбитражный суд в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

11.11.2016 Арбитражным судом Орловской области вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано 12.11.2016 в 14 часов 52 минуты. Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу места его регистрации - <...>. Конверт с определением был возвращен в Арбитражный суд Орловской области с указанием «истек срок хранения».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.12.2016 Арбитражным судом Орловской области было вынесено определение о рассмотрении дела №А48-7107/2016 по общим правилам искового производства и было назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2017 в 16 часов 00 минут, а также судебное разбирательство на 31.01.2017 в 16 часов 15 минут. Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано 27.12.2016 в 17 часов 18 минут. Кроме того, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 26.12.2016 было направлено ответчику по адресу места его регистрации - <...>, а также по адресу: <...>. Конверты с определением были возвращены в Арбитражный суд Орловской области с указанием «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «321 Военно-строительное управление» (заказчик) заключен договор №144-м (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ на объекте: Реконструкция центра планирования семьи ОГУЗ «Орловский перинатальный центр» (строительство поликлинического корпуса), расположенного по адресу: <...>, на основании проекта Внутренние сети диспетчеризации лифтов, разработанного ООО «БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ» (шифр № 1-468/2010-01СД.С): монтаж автоматизированной системы диспетчеризации лифтового оборудования, пожарной сигнализации в машинных помещениях и лифтовых шахтах. Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы согласно п. 1.1 в соответствии с утвержденной сметной документацией и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять их по акту и оплатить.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрен срок выполнения работ: начало работ - дата подписания договора, окончание работ - 15 апреля 2016 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость настоящего договора на момент заключения, определяется расчетом договорной цены на основании локальной сметы №1 и составляет 150 297 руб. (в том числе НДС 18% - 22 927руб.). Цена настоящего договора является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев изменения объема выполняемых по договору работ.

Пунктом 2.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что способ оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- 97 770 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 14 914 руб. 07 коп., перечисляются заказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора;

- оставшаяся сумма в размере 52 527 руб. перечисляется заказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Разделом 4 договора предусмотрено, что при завершении договорных работ оформляется акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий вышеуказанного договора выполнил работы на сумму 150 297 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 10.05.2016, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.05.2016.

Однако, ответчик платежным поручением №29 от 04.04.2016 произвел оплату выполненных работ лишь в сумме 97 770 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 52 527 руб.

Из материалов дел следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2016 №141, в которой просил ООО «321 ВСУ» произвести оплату задолженности в сумме 52 527 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия договора №144-м от 29.02.2016, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий вышеуказанного договора выполнил работы на сумму 150 297 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 10.05.2016, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.05.2016.

Однако, ответчик платежным поручением №29 от 04.04.2016 произвел оплату выполненных работ лишь в сумме 97 770 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 52 527 руб.

Условиями договора предусмотрено, что денежные средства в размере 52 527 руб. перечисляются заказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 10.05.2016.

Наличие задолженности в сумме 52 527 руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 52 527 руб. суду не представил, в связи с чем, задолженность в размере 52 527 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом настоящего спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 139 руб. 31 коп. за период с 18.05.2016 по 26.10.2016.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил не надлежащим образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истцом произведено правомерно.

Истец представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд проверил представленный расчёт, признал его правильным и принял его за основу. Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 139 руб. 31 коп. за период с 18.05.2016 по 26.10.2016.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «321 Военно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 54 666 руб. 31 коп., составляющих 52 527 руб. – сумма основного долга, 2 139 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 26.10.2016, а также взыскать 2 186 руб. 65 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета 47 коп. госпошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина