Дополнительное решение от 13 июля 2020 г. по делу № А83-12992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12992/2019
13 июля 2020 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А83-12992/2019 по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 2 185 459,63 рублей

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 23.10.2016 в размере 2 185 459,63 рублей, в том числе 756 000,00 рублей основного долга, 134 309,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 579 200,00 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ.

Заявлением от 02.03.2020 истец изменил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 756 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 827,90 рублей и пеню в размере 1 579 200,00 рублей.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

В последующем, в ходе судебного заседания 02.03.2020 представитель истца предоставил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 156 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 309,09 рублей и пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1579200,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» взыскана задолженность в сумме 600 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000,00 рублей.

Производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности в размере 156 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 309,09 рублей и пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1579200,00 рублей.

При принятии указанного решения, судом не был разрешен вопрос относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3518,81 рублей (137 827,90-134309,09).

Определением от 03.07.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопрос о вынесении в рамках дела № А83-12992/2019 дополнительного решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Участники процесса в судебное заседание, назначенное на 13.07.2020 не явились.

До начала судебного заседания в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 518,81 рублей. Вопрос о принятии судом дополнительного соглашения просил рассмотреть в отсутствие уполномоченного представителя.

Рассмотрев поданное истцом заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 518,81 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом – генеральным директором ООО «Тверьгорстрой» ФИО3

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений от участников процесса относительно поданного истцом заявления о частичном отказе от иска не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ истца от части исковых требований подлежит принятию.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку при принятии решения от 10.03.2020 судом разрешен вопрос относительно возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 518,81 рублей, - удовлетворить.

2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 518,81 рублей.

3. Производство в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 518,81 рублей, прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко