Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А62-5009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.05.2024 Дело № А62-5009/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфоломеевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фасоль» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТРАССА-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явился (уведомлен надлежаще);

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился (уведомлен надлежаще),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фасоль» (далее – истец, ООО «Фасоль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 83000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 18.05.2023 в размере 818,63 руб.

Как следует из доводов истца и представленных им документов 27 сентября 2022 года истец ошибочно, без установленных законом оснований перечислил ответчику денежные средства в размере 83 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 374 от 27.09.2022 с назначением платежа за транспортные услуги по счету № 150 от 26.09.2022.

Счет № 150 от 26.09.2022 был выставлен юридическому лицу ООО «ТРАССА ГРУПП», директором которого, как и в ООО «ФАСОЛЬ», является ФИО3 Ошибочно платеж был совершен ООО «ФАСОЛЬ», в отсутствие каких - либо между сторонами договорных отношений.

Сопроводительное письмо о зачете денежных средств, поступивших от ООО «ФАСОЛЬ», в зачет оплаты но счету № 150 от 26.09.2022, выставленного ООО «ТРАССА-ГРУПП» не направлялось.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится гражданское дело № А55-14872/2023 по иску предпринимателя к ООО «ТРАССА-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору-заявке №А-85 от 23.09.2022 на основании этого же счета № 150 от 26.09.2022 в размере 83 000 руб.

Ответчик иск не признал указав в отзыве на исковое заявление, что от имени ООО «ТРАССА-ГРУПП» имеется поручение, согласно которого именно ООО «ФАСОЛЬ» перечисляет 83 000 руб. за выполнение транспортно-экспедиторских услуг по договору-заявке №А-85 от 23.09.2022 на основании счета № 150 от 26.09.2022.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ТРАССА-ГРУПП" в отзыве на иск указало на следующие обстоятельства.

23.09.2022г. между ООО «ТРАССА-ГРУПП» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор-заявка №А-85 (далее по тексту «Договор»). В соответствии с данным договором, Перевозчик должен был осуществить доставку оборудования и запчастей из Оренбурга в Северск, а Заказчик обязался произвести оплату за данную перевозку в размере 166000 рублей без НДС.

ИП ФИО1 в адрес ООО «ТРАССА ГРУПП» был выставлен счет № 150 от 26.09.2022. ООО «ТРАССА-ГРУПП» перечислило ИП ФИО1 предоплату в размере 83000 руб.

В нарушение условий договора, оригиналы товарно-сопроводительных документов ООО «ТРАССА-ГРУПП» не предоставлены. В результате чего, ООО «ТРАССА-ГРУПП» считает, что условия договора выполнены не были.

Обязанность по предоставлению оригиналов товарно-транспортных документов возложена исключительно на Исполнителя договора, а именно ФИО1 Документы по заявке, заключенной между ИП ФИО1 и ООО «ТРАССА-ГРУПП» не предоставлены и по настоящее время. В результате чего в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется дело по иску ИП ФИО1 к ООО «ТРАССА-ГРУПП» и встречному иску ООО «ТРАССА-ГРУППА» к ИП ФИО1

ООО «ТРАССА - ГРУПП» и ООО «ФАСОЛЬ» не ведет совместную деятельность.

Обязанность по оплате счетов, выставленных ООО «ТРАССА-ГРУПП», на ООО «ФАСОЛЬ» не возлагалась. Сопроводительного письма о зачете денежных средств, поступивших от ООО «ФАСОЛЬ», в зачет оплаты по счету № 150 от 26.09.2022. выставленного ООО «ТРАССА - ГРУПП» не направлялось.

Платеж от ООО «ФАСОЛЬ» на сумму 83 000 руб. был совершен ошибочно.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение № Определение № 47-КГ18-14) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами.

Факт перечисления денежных средств истцом в размере 83000 руб. и приобретения их ответчиком подтвержден представленным в дело платежным поручением (т.1, л.д. 26).

Наличие законных оснований для приобретения денежных средств, исполнение встречных обязательств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.

Таким образом, денежные средства в сумме 83000 руб. в отсутствие доказательств их возврата либо встречного исполнения являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы ответчика об исполнении договорного обязательства истцом за ООО «ТРАССА - ГРУПП» не находят своего подтверждения по представленным доказательствам и противоречат правовой позиции ИП ФИО1 по его исковому заявлению в рамках дела № А55-14872/2023 о взыскании задолженности по счету № 150 от 26.09.2022 в размере 83000 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ по ключевой ставкой Банка России, действовавшей за период с 01.04.2023 по 18.05.2023 в размере 818,63 руб.

Основания для освобождения от уплаты процентов отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не опровергнуты.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3353 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасоль» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 83000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 18.05.2023 в размере 818,63 руб., а также 3353 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 81 руб. в возмещение почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин