Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-126525/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-126525/23-5-996 г. Москва 08 сентября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) к ответчику: Акционерное общество "Издательский дом "Аргументы недели" (125009, <...>, э А1 п I к 1, 3-14, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Турникеты метрополитена» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 80 000 руб. 00 коп. при участии: без вызова сторон; Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Издательский дом "Аргументы недели" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Турникеты метрополитена» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 80 000 руб. 00 коп. Определением от 08 июня 2023 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-126525/23-5-996 изготовлена 25 августа 2023 года и размещена на сайте суда. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ИД «АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ» (далее - ответчик) на своём сайте argumenti.ru разместило фотографию «Турникеты метрополитен» (далее - Фото) по адресу https://argumenti.ru/gorodm/2017/03/524858. Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Вуколов Р. В. (творческий псевдоним docent). Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://docent.livejournal.com/117991.html. Дата публикации - 27.12.2009. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «©DOCENT (D0CENT.LIVEJOURNAL.COM)». Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.07.2022 № В01-07/22. Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 37, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени. Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом. В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://argumenti.ru/, содержащая информацию об ответчике как об учредителе СМИ; выписка из реестра СМИ. В адрес Ответчика была направлена претензия от 26.10.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте argumenti.ru, kapkova@argumenti.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была направлена заказным письмом 29.12.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Претензионный порядок соблюден. Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на «Турникеты метрополитен» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что использовал спорную фотографию как иллюстрацию к социально-значимой статье. Оспариваемая фотография была размещена 05 марта 2017 года в качестве иллюстрации к социально-значимой статье «На что способны новые турникеты в московском метро. Таким образом ответчик признает, что спорная фотография была использована им в качестве иллюстрации к своей статье. В то же время, иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла. Иллюстрирование разрешено лишь в случаях прямо предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 1274 использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью». Ответчиком не доказано, что его статья носит учебный характер, а значит её иллюстрирование спорной фотографией без согласия автора и выплаты вознаграждения незаконно. Вместе с тем в рамках ст. 1274 ГК РФ возможно цитирование без согласия автора и выплаты вознаграждения, однако ответчиком не выполнены обязательные условия цитирования, а именно: в статье ответчика под спорной фотографией или в тексте отсутствует информация об авторском праве, в том числе указание на автора спорной фотографии; отсутствует указание на источник заимствования спорной фотографии. Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения положений об авторе, содержащихся в других материалах. Статья ответчика не посвящена автору спорной фотографии или его фотографиям, а значит не представляет собой цитирование. Вместе с тем ответчиком также не доказан социально-значимый характер статьи, о котором он заявляет, пытаясь представить правомерным незаконное использование спорной фотографии. Ответчик указывает, что взял спорную фотографию с общедоступной платформы Яндекс. Сам по себе факт того, что спорная фотография размещалась и до сих пор размещается на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Истец поясняет, что согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Тот факт, что в сети Интернет на данный момент фотографии автора используются незаконно, не говорит о том, что ответчиком они могли использоваться свободно. В случае невозможности определения автора фотографии ответчик должен был отказаться от её использования, чтобы не нарушить права третьих лиц. Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований. Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц. Однако ответчиком этого сделано не было. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10). Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет). Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10. В связи с вышеизложенным общий размер компенсации, подлежащей взысканию составляет 20 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Турникеты метрополитен» как одно нарушение, с учетом принципов разумности и справедливости. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, Взыскать с Акционерного общества "Издательский дом "Аргументы недели" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 800 (восемьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. Судья Киселева Е.Н. Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:АО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (ИНН: 7707823562) (подробнее)Судьи дела:Киселева Е.Н. (судья) (подробнее) |