Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А48-9745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-9745/2019
город Орёл
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (<...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Акционерное общество «Орелоблэнерго» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 01.05.2020);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 28.12.2018);

от третьего лица - не явился; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго») о взыскании задолженности в размере 52 693 руб. 55 коп., неустойки за период с 21.03.2019 по 21.05.2020 в размере 4134 руб. 61 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.05.2020, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированы наличием задолженности ООО «Орловский энергосбыт» за оказываемые истцом в рамках договора № 40508093 от 01.01.2012 услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии за февраль 2019г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в письменном отзыве на иск указал, что размер компенсации понесенных инициатором введения ограничений расходов, в соответствии с абз. 1, 2 п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 не может превышать 10 000 руб. (для граждан – 1000 руб.).

Третье лицо судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2012 между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (заказчик, ответчик) и ОАО «МРСК Центра», в лице Филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40508093 в редакции протокола разногласий от 10.01.2012 и протокола урегулирования разногласий, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п.8.1 и п. 8.2 договор заключен по 31.12.2012, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2012. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг. Если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с настоящим договором.

В приложениях к договору стороны согласовали, в том числе условия и порядок определения стоимости услуг, плановый объем электрической энергии и величину заявленной мощности, перечень актов согласования аварийной и технологической брони, максимальную и заявленную мощность в отношении группы точек присоединения. Также сторонами согласованы регламенты взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В приложении № 12 стороны подписали соглашение о порядке взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям, в соответствии с которым заказчик и исполнитель пришли к соглашению дополнить права и обязанности, указанные в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по введению и возобновлению режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в размере и сроки, установленные соглашением.

Данным соглашением стороны определили также порядок действий при ограничении режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 5 соглашения стоимость услуг определяется путем умножения затрат исполнителя, связанных с производством услуг, на объем услуг, оказанных исполнителем в расчетном периоде. Затраты исполнителя, связанные с производством услуг, определяются в соответствии с предоставленными исполнителем калькуляциями стоимости услуг. Объем услуг определяется на основании актов ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителям, оформленным в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению.

Исходя из п. 6 соглашения оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату, который формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг за расчетный период (п. 7 соглашения).

Согласно п. 13 соглашения исполнитель вправе привлечь третьих лиц для исполнения условий соглашения по потребителям заказчика, присоединенных к сетям ТСО входящим в «котел».

В соответствии с п. 13 соглашения истцом к работе по введению потребителям режима ограничения или возобновления электроснабжения привлечено АО «Орелоблэнерго».

Письмом от 01.03.2018 № МР1-ОР/16-1/1084 истец направил в адрес ответчика обновленную калькуляцию по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, действующие в АО «Орелоблэнерго» с 01.03.2018, письмом от 04.07.2017 № МР1-ОР/16-1/3843 - обновленный прейскурант цен на услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии.

13.02.2019 филиал направил письмом № МР1-ОР/16-1/1307 акт об оказании услуг № 2 от 28.02.2019, счет-фактуру от 28.02.2019, счет на оплату от 28.02.2019 и сводную ведомость по услугам ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии.

Ответчик подписал акт за февраль 2019 с разногласиями. Платежным поручением от 26.03.2019 № 32385 оплатил истцу 65126 руб. 05 коп.

По данным истца услуги были оказаны на сумму 117818 руб. 60 коп., по данным ответчика на сумму 65126 руб. 05 коп.

Таким образом, сумма разногласий за февраль 2019 составила 52692 руб. 55 коп. руб.

21.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № МР1-ОР/16-1/1529 по оплате задолженности за февраль 2018 года.

Неисполнение требования ответчиком об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике»), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые водят и действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно абз. 16 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с Правилами N 442, ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 настоящих Правил, - при участии указанных в п. 6 Правил N 442 субисполнителей.

В силу п/п «б» п. 2 Правил N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 20 Правил N 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 руб.).

В подтверждение факта оказания услуг ответчику, истцом в материалы дела представлены акт об оказании услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, письма, калькуляции. Факт оказания услуг, в заявленный период ответчиком по существу не оспаривается.

Судом отклонен довод ответчика относительно того, что размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 руб.).

В соответствии с пп. «а» п. 4 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п. 17 (1) Правил N 442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регламентирована процедура приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг: в отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, вводить ограничение потребления или осуществлять приостановление предоставления коммунальных услуг вправе исключительно исполнитель коммунальных услуг в порядке и по основаниям, определенным указанным разделом (пункты 114 - 122).

В настоящем случае, ограничение режима потребления вводилось истцом на основании заявок ответчика, который, в свою очередь, должен соблюсти процедуру введения ограничения, предусмотренную Правилами N 354.

Пункт 11 Правил N 442 предусматривает, что исполнитель (субисполнитель при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, который должен содержать информацию, указанную в настоящем пункте.

Согласно пункту 13 Правил N 442, при введении ограничения режима потребления составляется акт о его введении, который подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом, с указанием причин (при наличии такой информации).

При возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии, содержащий такую же информацию (п. 19 (1) Правил N 442).

Факт введения ограничения и возобновления потребления электроэнергии по заявкам ответчика, ООО «Орловский энергосбыт» не оспаривается, доказательств того, что данные услуги не были оказаны истцом ответчику, материалы дела не содержат.

Договор между сторонами и приложения к нему не предусматривают ограничение возмещения затрат для исполнителя.

Поскольку услуги истца оказывались ответчику на основании заявок последнего как инициатора введения режима ограничения (возобновления) потребления и в соответствии с условиями договора между сторонами от 01.01.2012 № 40508093, то соответствующие услуги подлежат оплате ответчиком в размере фактически понесенных истцом затрат (аналогичную правовую позицию поддержал Верховный Суд РФ в определении от 22.05.2019 № 304-ЭС19-3832).

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказал свой довод о том, что в абзаце 5 пункта 20 Правил № 442 законодатель предусмотрел полную трансляцию отношений по оплате действий исполнителя (сетевой организации) на отношения между инициатором введения ограничения и потребителем.

Стоимость фактически оказанных услуг в сумме 52 692 руб. 55 коп. истцом обоснована и подтверждена материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на день судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оказанным услугам по договору от 10.01.2012 № 40508093 за период – февраль 2019 года не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 52 692 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 по делу № А48-4100/2018.

Предметом рассмотрения настоящего спора является также взыскание с ответчика неустойки за период с 21.03.2019 по 21.05.2020, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 10.01.2012 № 40508093.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.9 договора (с учетом протокола разногласий) начисление штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления требования, за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором от 10.01.2012 № 40508093, с учетом протокола разногласий к нему.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом (в уточненной редакции от 21.05.2020), и признал, что расчет произведен правильно.

Арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Заявление о снижении неустойки и доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 56 827 руб. 16 коп., из которых: 52 692 руб. 55 коп. – основной долг, 4134 руб. 61 – пени за период с 21.03.2019 по 21.05.2020.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2179 руб. по платежному поручению № 103000 от 08.08.2019 исходя из первоначальной суммы исковых требований – 308430,02 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных требований –56 827 руб. 16 коп. в уточненной редакции требований истца государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 2273 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2273 руб., из которых 2197 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 94 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (<...>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (<...>) 56 827 руб. 16 коп., из которых: 52 692 руб. 55 коп. – основной долг, 4134 руб. 61 коп. – пени за период с 21.03.2019 по 21.05.2020, а также 2179 расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога