Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-290559/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290559/23-80-2273
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (107078, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 26 432 585 руб. 40 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 88 от 20.01.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" о взыскании задолженности в размере 41 998 494 руб. 56 коп., неустойки в размере 2 086 900 руб. 61 коп., неустойки с 04.04.2024 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 г. между АО «Корпорация «ВНИИЭМ» (заказчик) и АО НТЦ «Охрана» (исполнитель) заключен договор № 301/3/23 на оказание услуг по охране объектов АО «Корпорация «ВНИИЭМ» организацией ведомственной охраны Госкорпорации «Роскосмос».

В соответствии с абз. 1 пункта 3.1 договора цена договора в месяц составляет 6 462 998 руб. 18 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг, подписанные сторонами без возражений.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг за отчетный (истекший) месяц в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты утверждения им направленного исполнителем акта сдачи-приемки услуг при условии предоставления исполнителем заказчику документов, указанных в п. 3.3.1 договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные  услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 41 998 494 руб. 56 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 998 494 руб. 56 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты неустойки (штрафа), в случае неуплаты в установленные сроки сумм за оказание услуг по охране объектов ответчика в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного в исполнении обязательства по договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты услуг составила 2 086 900 руб. 61 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с 04.04.2024 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА"  задолженность в размере 41 998 494 (Сорок один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 56 коп., неустойку в размере 2 086 900 (Два миллиона восемьдесят шесть тысяч девятьсот) руб. 61 коп., неустойку с 04.04.2024 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 155 163 (Сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят три) руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 44 837 (Сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.