Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А71-13756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 13756/2019



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Промышленный сервис Северо-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 263 494 руб. 40 коп. долга, 90 971 руб. 60 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по договору о предоставлении труда работников № 9 от 24.04.2018,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 37 от 11.06.2019, паспорт, диплом ВСА 0071026 от 28.06.2003;

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Промышленный сервис Северо-Запад" (далее - ООО «УПС Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (далее – ООО «НГМА», ответчик) о взыскании 1 263 494 руб. 40 коп. долга, 90 971 руб. 60 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по договору о предоставлении труда работников № 9 от 24.04.2018.

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А71-13756/2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2018 г. между ООО «НГМА» (Заказчик) и ООО «УПС Северо-Запад» (Исполнитель) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 9 (далее -договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.11.2018) с 01 января 2019 года стоимость услуг составляет 272 руб. чел/час (без НДС).

В силу п. 4.3.4. Заказчик производит окончательный расчет за оказанные в расчетном месяце услуги до 25-го числа месяца, следующего за отчетным на основании Акта оказания услуг, счета-фактуры Исполнителя.

Как указывает истец, в рамках договора в апреле 2019 года ответчику оказаны услуги по предоставлению труда работников (электромонтажник), общей стоимостью 1 263 494 руб. 40 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела односторонне подписанный акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2019 (за период - апрель 2019), направленный ответчику для подписания 21.05.2019 и полученный ответчиком 31.05.2019 согласно описи вложения, сведениями с сайта Почты России (почтовый идентификатор 42692235077351).

Истец указал, что ответчиком подписанный акт не возвращен, какие-либо возражения относительно оказанных услуг в адрес истца не направлены, оказанные услуги не оплачены, задолженность ответчика составляет 1 263 494 руб. 40 коп.

Поскольку претензия исх. № 196 от 07.06.2019, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке, получен ответчиком 31.05.2019.

В соответствии с п. 4.5. договора Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя и подлежит оплате Заказчиком.

Ответчиком в нарушение условий договора акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2019 не подписан, мотивированный отказ от подписания истцу не направлен, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто наличие долга в сумме 1 263 494 руб. 40 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 263 494 руб. 40 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты услуг истцом на основании п. 6.2. договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 90 971 руб. 60 коп. за период с 26.06.2019 по 31.07.2019, которую истец просит взыскивать с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.2. договора суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, требование истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Промышленный сервис Северо-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 263 494 руб. 40 коп. долга, 90 971 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 31.07.2019 по договору № 9 от 24.04.2018 с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, 26 545 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина