Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А81-1880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1880/2019
г. Салехард
21 мая 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 26.04.2019.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 (после выхода состава суда из отпуска) по заявлению ответчика от 29.04.2019.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Горковскому потребительскому обществу (ИНН: 8907000039, ОГРН: 1028900556706) о взыскании 1302621 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Горковскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ШР3.00030.06.2016 за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 1224127 руб. 29 коп. и неустойки за период с 19.10.2018 по 22.02.2019 в размере 78493 руб. 97 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве исковые требования по существу не оспорил, заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 27625 руб. 07 коп.

Исковое заявление, отзыв по делу, приложенные документы размещались в сервисе «Картотека арбитражных дел» для ознакомления сторон с материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело без вызова сторон по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором энергоснабжения № ШР3.00030.06.2016 АО «Ямалкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей для нужд ответчика, а Горковское потребительское общество (абонент, покупатель) обязалось принять и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В соответствии пунктом 8.3. договора фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, АО «Ямалкоммунэнерго» в период с сентября по октябрь 2018 года поставило ответчику электрическую энергию на сумму 1224127 руб. 29 коп. согласно УПД № ЕР0047374 от 30.09.2018, УПД № ЕР0056633 от 31.10.2018, а также выписками из актов снятия показаний приборов учета.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1224127 руб. 29 коп.

Претензия истца от 04.12.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, мотивированных возражений по ней не представлено, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Факт потребления электрической энергии, объем и качество полученного ресурса, его стоимость ответчиком не оспорены.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, не представил в суд возражения по существу исковых требований о взыскании задолженности по договору за сентябрь, октябрь 2018 года.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1224127 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Из иска и расчета истца следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету истца, неустойка за период с 19.10.2018 по 22.02.2019 составила 78493 руб. 97 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он не нарушает прав ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил письменное ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 27625 руб. 07 коп., ссылаясь на явную несоразмерность неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на явную чрезмерность договорной неустойки без обоснованных доводов и расчетов.

Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованными сбережением ответчиком собственных средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности уменьшения неустойки, ответчиком не заявлено, не обосновано и судом в данном деле не установлено.

Размер неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки суд не усматривает ввиду его недоказанности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Горковского потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать ввиду его недоказанности.

Взыскать с Горковского потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 11.12.1998) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629008, <...>, дата регистрации 11.07.2011) 1224127 руб. 29 коп. задолженности по договору энергоснабжения № ШР3.00030.06.2016 за период с сентября по октябрь 2018 года, 78493 руб. 97 коп. неустойки за период с 19.10.2018 по 22.02.2019, 26026 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1328647 руб. 26 коп.

Взыскивать с Горковского потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пеню на сумму долга в размере 1224127 руб. 29 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 23.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова