Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А62-7339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.10.2019 Дело №А62-7339/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АПК-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени,

при участии в судебном заседании:

после перерыва стороны не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АПК-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за товар в размере 8298891,92 руб.; пени, рассчитанных с 26.02.2019 по 24.09.2019, в размере 150321,50 руб., с дальнейшим начислением пени по дату исполнения решения суда, исходя из ставки 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы долга (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению). Истец также просил отнести на ответчика 45000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено по правилам договорной подсудности в порядке пункта 6.2 договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель ответчика подал письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления в адрес суда контррасчета и совместного акта сверки.

Руководствуясь статьями 158 и 159 АПК РФ, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, посчитал возможным объявить перерыв в судебном заседании.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Ответчик не обосновал невозможность представления соответствующих доказательств (при том, что все документы по поставке и оплатам у него имеются, обоснований обратного не представлено), а также контррасчета (у ответчика было достаточно времени для представления доказательств и расчетов).

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет не представлен.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, так как отложение повлечет затягивание процесса при том, что обоснований невозможности сверки расчетов и представления контррасчета в установленный срок не имеется.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик согласно письменным возражениям указал на несогласие с суммой требований, соответственно, с рассчитанной неустойкой, также считает чрезмерными (явно завышенными) расходы на оплату услуг представителя.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АПК-Сервис» (далее - поставщик, ООО «АПК-Сервис») и обществом с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (далее - покупатель, ООО «Грайворон-агроинвест») заключен договор поставки № СМ-137/18 от 10.12.2018 (далее - Договор), в том числе подписан ряд спецификаций к договору (№№ 1 - 7, 10 - 14). По условиям Договора Поставщик обязан поставить запасные части, технику и/или оборудование, опции, комплектующие (далее - Товар) в комплектации и сроки согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемыми Приложениями к договору поставки, а Покупатель - принять на условиях настоящего договора Товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену (п. 1.1 Договора). Наименование Товара, ассортимент, количество и цена с НДС указывается в Приложениях (спецификациях) к Договору и являются неотъемлемой частью договора (п.1.2. Договора).

Цена Товара включает в себя стоимость Товара, упаковки, в том числе НДС 20% (п.2.1.). Условия оплаты указываются в Приложениях договора (п.2.5.). Под датой платежа понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.4). Все платежи по Договору осуществляются в российских рублях, при указании цены Товара в иностранной валюте - платежи осуществляются в рублях по курсу Евро по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на день платежа (п. 2.2.).

Пунктом 3 подписанных сторонами Спецификаций предусмотрено, что оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа не более чем 14 дней (спецификации №№ 1-3, 11, 12, 13, 14) и 30 дней (спецификации №№ 4, 5, 6, 7, 10).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара Поставщиком Покупателю. Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что договор действует с даты подписания и до 31.12.2019 или до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Существенные условия сторонами согласованы, договор является заключенным, исполнялся сторонами, о чем свидетельствует частичная оплата.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 19 176 654,35 руб., из которой не оплачен товар на сумму 8298891,92 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

1. №60 от 11.02.2019 на сумму 1 360 172,36 рублей;

2. № 79 от 11.02.2019 на сумму 2 813 940,01 рублей;

3. № 80 от 11.02.2019 на сумму 291 385,80 рублей;

4. № 175 от 01.03.2019 на сумму 4 281 117,20 рублей;

5. № 179 от 01.03.2019 на сумму 2 475 265,27 рублей;f

6. № 180 от 01.03.2019 на сумму 1 305 559,14 рублей;

7. № 268 от 19.03.2019 на сумму 381 859,92 рублей;

8. № 329 от 01.04.2019 на сумму 20 132,64 рублей;

9. № 332 от 01.04.2019 на сумму 256 166,04 рублей;

10. № 333 от 01.04.2019 на сумму 251 682,67 рублей;

11. № 342 от 01.04.2019 на сумму 61 200 рублей;

12. № 359 от 01.04.2019 на сумму 4 200 рублей;

13. № 452 от 11.04.2019 на сумму 1 360 874,01 рублей;

14. № 590 от 29.04.2019 на сумму 442 261,11 рублей;

15. № 593 от 29.04.2019 на сумму 508 165,68 рублей;

16. № 595 от 29.04.2019 на сумму 2 134 093,31 рублей;

17. № 596 от 29.04.2019 на сумму 28 038,71 рублей;

18. 679 от 14.05.2019 на сумму 821 333,90 рублей;

19. № 752 от 27.05.2019 на сумму 293 726,33 рублей;*

20. № 757 от 28.05.2019 на сумму 25 464,44 рублей;

21. № 859 от 13.06.2019 на сумму 60 000 рублей.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций. Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Помимо этого, наличие задолженности подтверждается подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов по договору.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, со стороны ответчика производились частичные оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 8298891,92 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных за период с 26.02.2019 по 24.09.2019 в размере 150321,50 рублей, с дальнейшим начислением пени по дату исполнения решения суда, исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за просрочку в осуществлении платежей в соответствии с Договором Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,01 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости товара.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 выражена правовая позиция о том, что обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Договором установлена неустойка значительно менее данного размера (кроме того, определен предел ответственности), в связи с чем основания для уменьшения размера неустойки не установлены. Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Методика и размер начислений проверены судом, установлено, что в уточненных требованиях по состоянию на 24.09.2019 указана сумма пени 150321,50 руб., складывающаяся из ранее заявленного периода (по 19.07.2019) – 90619,23 руб. и пени с 20.07.2019 по 24.09.2019 в сумме 59702,27 руб., при этом согласно расчету сумма пени на 19.07.2019 составляла меньшую сумму 90421,23 руб. Таким образом, по состоянию на 24.09.2019 принимается к расчету сумма 150123,5 руб. с последующим начислением, требование в части взыскания пени за данный период удовлетворяется частично.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем с учетом перерасчета неустойки на день вынесения решения с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 173360,40 руб. за период с 26.02.2019 по 22.10.2019, с начислением пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более чем 30% от суммы долга, с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено также об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, представлено соглашение об оказании правовой помощи от 08.07.2019 (далее - соглашение). В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании с ООО «Грайворон-Агроинвест» денежных средств в размере 9 298 891,92 руб., а также пеней за просрочку платежа и понесенных доверителем судебных расходов; ведение дела в суде первой инстанции - в Арбитражном суде Смоленской области в споре с ООО «Грайворон-Агроинвест». Пунктом 3.4.1 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг - подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании с ООО «Грайворон-Агроинвест» денежных средств в размере 9 298 891,92 руб., а также пеней за просрочку платежа, а также понесенных Доверителем судебных расходов (на адвоката и госпошлину) со всеми приложениями, ведение дела в суде первой инстанции - в Арбитражном суде Смоленской области в споре с ООО «Грайворон-Агроинвест» о взыскании денежных средств в размере 9 298 891,92 руб. - составляет 45 000,00 руб. (в стоимость услуг в части ведения дела в суде первой инстанции входит участие адвоката в 2 судебных заседаниях, последующие оплачиваются дополнительно) Получение и предъявление исполнительного документа в уполномоченный орган для исполнения решения суда не оплачивается.

На основании платежного поручения №491 от 10.07.2019 истец перечислил в адрес адвоката в счет оплаты по соглашению денежные средства в размере 45 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик таких доказательств (в том числе распечаток расценок иных юридических организаций по аналогичной категории споров) не представил, риск последствий чего возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчиком в установленном порядке допустимыми доказательствами сумма расходов не оспорена, в связи с чем оснований считать ее завышенной не имеется (статьи 9 и 65 АПК РФ). В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом от 30.03.2016 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 руб., ведение дела – от 35000,00 руб.

Судом также учтено, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. Представитель истца составлял процессуальные документы, участвовал в предварительном, а также в судебном заседаниях, объем документов и расчетов является значительным.

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, предъявленная сумма допустимыми доказательствами не оспорена, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000,00 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом оплаты части долга после принятия искового заявления к производству). С учетом увеличения требований государственная пошлина в размере 413,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 8298891,92 руб. основного долга, 173360,40 руб. пени за период с 26.02.2019 по 22.10.2019, с начислением пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более чем 30% от суммы долга, с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также 45000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 69948,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грайворонагроинвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 413,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев