Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А44-312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-312/2020

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в лице Новгородского отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; почтовый адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 111)

к жилищно-строительному кооперативу № 21 (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес местонахождения: 173023, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 22, кор. 2)

о взыскании 842,55 руб.

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 21 (далее - ответчик, ЖСК № 21) о взыскании 58 511,06 руб., в том числе:

- 58 178,40 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь, ноябрь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.10.2014 №01-61188;

- 332,66 руб. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных за период с 19.12.2019 по 31.01.2020;

- пени, начисленные на сумму задолженности 58 178,40 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

- 91,10 руб. почтовых расходов на направление копии искового заявления ответчику;

- 2340,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Сторонам установлены сроки до 25.02.2020 и до 17.03.2020 для предоставления отзыва и других доказательств.

В установленные судом сроки ответчик отзыв не представил, почтовое отправление с определением суда от 04.02.2020 было возвращено в суд без отметок отделения почтовой связи.

17.03.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 27 075,85 руб., в том числе:

- 26 328,44 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь, ноябрь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.10.2014 №01-61188;

- 747,41 руб. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных за период с 19.12.2019 по 17.03.2020, а также:

- пеней, начисленных на сумму задолженности 26 328,44 руб., начиная с 18.03.2020 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

- 91,10 руб. почтовых расходов на направление копии искового заявления ответчику;

- 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.03.2020 суд принял уточненные исковые требования и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.04.2020.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и 02.04.2020 №239 были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020.

В связи с тем, что вышеуказанные нормативные акты, исключали возможность проведения судебных заседаний с участием представителей лиц, участвующих в судебных заседаниях в указанные периоды времени, суд определением от 13.04.2020 изменил дату проведения предварительного судебного заседания на 28.05.2020 в 12 час. 20 мин. и судебного разбирательства на 28.05.2020 в 12 час. 25 мин.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 842,55 руб. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных за период с 19.12.2019 по 05.04.2020, а также 91,10 руб. почтовых расходов и 2374,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части от иска отказался в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела, как в предварительном судебном заседании, так и в судебном разбирательстве в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе посредством извещения телефонограммой от 24.03.202 года и телефонограммой от 21.05.2020, в которой указал адрес для направления судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО «Гарантэнергосервис» (переименованный в последствии в ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 01-61188 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора исполнитель обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В разделе 6 договора сторонами согласованы порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 2.2 и 2.3 приложения № 1 к договору оплата электрической энергии производится в следующем порядке: поступившие потребителю платежи потребителей за коммунальную услугу электроснабжения - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких платежей, а окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Настоящим договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Из пункта 5.1.1. договора следует, что фактический объем потребленной электроэнергии (мощности) определяется по каждой точке поставки при помощи приборов учета. При наличии у исполнителя субабонентов, объем электропотребления исполнителя определяется с учетом объема электроэнергии (мощности), потребленной субабонентами. Фактическое количество проданной по договору электрической энергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета.

Срок действия договора установлен в пункте 10.1. договора и действует с 01.10.2014 по 31.12.2014; при этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

В соответствии с условиями договора истец в октябре – ноябре 2019 года оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии и выставил счета-фактуры от 31.10.2019 №1100/37733/01 на сумму 26 076,00 руб. и от 30.11.2019 №1100/41723/01 на сумму 32 102,40 руб., всего на общую сумму 58 178,40 руб.

Оплата оказанных услуг по поставке электрической энергии ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2019 №11444 с требованием произвести оплату потребленной в спорный период электрической энергии.

В установленные сроки, ответчик в полном объеме оплату за услуги по поставке электрической энергии по договору за октябрь – ноябрь 2019 года не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги по поставке электрической энергии ответчику на общую сумму 58 178,40 руб.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик поставленную ему электроэнергию в спорном периоде не оплатил.

В связи оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела основного долга за октябрь-ноябрь 2019 года истец письменным ходатайством от 28.05.2020 заявил отказ от требований в части взыскания суммы основной задолженности.

Отказ истца принят судом, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от заявленных требований, в части взыскания задолженности по договору по оплате электроэнергии за октябрь-ноябрь 2019 года производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

За несвоевременную оплату задолженности с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга истец просит взыскать пени, начисленные по договору за просрочку оплаты электроэнергии за октябрь – ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 05.04.2020 - в сумме 842,55 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пеней проверен судом и ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с учетом оплаты ответчиком задолженности, требование истца о взыскании пеней в размере 842,55 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 91,10 руб. на направление в адрес ответчика искового заявления подтверждается представленными в материалы дела реестром почтовых отправлений и квитанцией от 15.01.2020 (Т.1 л.д. 7-12).

Данные расходы в общей сумме 91,10 руб. с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками и подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2361,00 руб. (с суммы 59 020,95 руб. = 58 178,40 руб. + 842,55 руб.) с учетом того, что частичная оплата задолженности ответчиком в размере 58 178,40 руб. произведена ответчиком в период с 10.02.2020 по 17.04.2020, то есть после обращения истца в арбитражный суд (29.01.2020) и принятия иска к производству арбитражного суда (04.02.2020).

Поскольку при принятии искового заявления судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 2589,00 руб., государственная пошлина в сумме 228,00 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подготовке резолютивной части допущены опечатки, описки, а именно: пропущено указание на прекращение производства в остальной части, а также в указании статьей, руководствуясь которыми суд принимает решение, а именно вместо статей 110, 150 167-171, 176, указаны статьи 110, 167-171, 212-216. Также при расчете государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, допущена арифметическая ошибка, а именно: вместо - 2361,00 руб. указано на взыскание в пользу истца 2374,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и как следствие неверно указана сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, а именно вместо – 228,00 руб. указано на возврат 215,00 руб.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные опечатки, арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Учитывая, что исправление допущенных опечаток, описок, арифметических ошибок не повлечет изменение судебного акта, суд полагает возможным их исправить.

Руководствуясь статьями 110, 150167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 21 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 842,55 руб. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных за период с 19.12.2019 по 05.04.2020, а также 91,10 руб. почтовых расходов и 2361,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 288,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.09.2019 № 9249.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова