Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-139105/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139105/24-94-951
г. Москва
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратура г. Москвы (109992, Г.МОСКВА, ПЛ. КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА, Д. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001) в интересах Департамента образования и науки города Москвы

к ответчику – Индивидуальный предприниматель ФИО1

третьи лица – 1) ГБОУ города Москвы "ШКОЛА № 1191", 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании ущерба в размере 2 458 264 руб. 39 коп. за неисполнение государственного контракта от 29.09.2023 № 262-1191-23


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2, доверенность от 21.04.2022 г.



У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура г. Москвы в интересах Департамента образования и науки города Москвы (далее – истец) обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании ущерба в размере 2 458 264 руб. 39 коп. за неисполнение государственного контракта от 29.09.2023 № 262-1191-23.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы изучены материалы, поступившие из ГБОУ города Москвы «Школа № 1191» (далее - Учреждение, Заказчик), о заключенных контрактах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с документацией по проведению аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку мебели ученической для нужд ГБОУ «Школа № 1191» выделены денежные средства на выполнение государственного задания при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Учреждения: КБК - 244-00-4-03А0108100 (субсидии бюджетным учреждениям Департамента образования и науки города Москвы).

Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы» 30.08.2023 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку мебели ученической для нужд ГБОУ «Школа № 1191», реестровый номер 2773318139023000052.

Учреждением по результатам закупки с ИП ФИО1 (далее - Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 28.09.2023 № 262-1191-23 (РНК 2773318139023000052) (далее -Контракт № 1) на поставку мебели ученической на сумму 10 555 301,66 рублей в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к Контракту № 1).

В соответствии с пунктом 2.6.2 Контракта № 1 Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта № 1, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием АИС «Портал поставщиков» документа о приемке в электронной форме, в соответствии с правовыми актами Федеральной налоговой службы, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 3.1 Контракта № 1 сроки поставки установлены с 1 -го по 60-й календарный день с даты заключения Контракта № 1.

В силу пункта 5.4.1 Контракта № 1 Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта № 1.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1.1.3 Контракта № 1 предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в том числе в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушений сроков или объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом.

Ввиду неисполнения Поставщиком принятых на себя обязательств, Учреждением в адрес Поставщика направлены претензии от 28.11.2023 № 649, от 06.12.2023 № 673, 674, которые ИП ФИО1 проигнорированы.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчиком 06.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1 по причине нарушения Поставщиком его существенных условий, которое размещено в ЕИС «Закупки» 06.12.2023 в 15:01.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1 Заказчиком в ЕИС «Закупки», то есть - 06.12.2023.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 16.01.2024 № 16 ПАО «Банк УРАЛСИБ» перечислило ГБОУ «Школа № 1191» сумму в размере 52 498,86 рублей.

Решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 22.12.2023 по делу № 077/10/104-18548/2023 установлено неисполнение Поставщиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ИП ФИО1 включена в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ее уклонением от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством сроком на два года.

Частью 17 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по Контракту № 1, Учреждение вынуждено было повторно провести процедуру закупки.

Учреждением по результатам повторной закупки заключен контракт от 11.01.2024 № 367-1191-23 (реестровый номер 2773318139024000001) (далее -Контракт № 2) с ИП ФИО3 на поставку мебели ученической на сумму 13 298 017,76 рублей.

Предметом вновь заключенного Контракта № 2 являлись аналогичные товары (мебель ученическая) для нужд ГБОУ «Школа № 1191» в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту № 2).

В ходе сравнения предмета Контракта № 1 с предметом Контракта № 2 установлено, что товары, являющиеся предметом Контракта № 2, полностью совпадают с товарами, являвшимися предметом Контракта № 1.

Контракт № 2 полностью исполнен, что подтверждается документами о приемке № 6, 7 от 15.04.2024, платежными поручениями № 695, 697 от 23.04.2024.

В дальнейшем сумма по указанному контракту уменьшилась на 231 952,85 рублей на основании требований о начислении штрафных санкций, что подтверждается вышеуказанными актами приемки.

Неисполнение ИП ФИО1 обязательств по Контракту № 1 привело к необходимости выделения дополнительных средств из бюджета субъекта города Москвы, вследствие чего Департаменту образования и науки города Москвы причинен ущерб в размере 2 458 264,39 рубля, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворяет заявленные требования, в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Причинно-следственная связь между нарушением права и возникшим убытком (реальным ущербом) возникла в результате неправомерных действий ИП ФИО1 выразившихся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) принятых на себя договорных обязательств по Контракту № 1, в связи с чем ГБОУ «Школа № 1191» с целью восстановления нарушенного права вынуждено было заключить новый контракт с иным лицом (ИП ФИО3) и нести более высокие финансовые и временные издержки нежели чем те, которые ГБОУ «Школа № 1191» понесло, в случае если бы ИП ФИО1 своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по расторгнутому Контракту № 1.

Согласно статьям 10 и 84 БК РФ бюджеты субъектов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов отнесены к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, при этом такие бюджеты также являются расходными обязательствами Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, в связи с осуществлением переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

На основании пунктов 4.9 и 4.2.12 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 447-ПП, Департамент образования и науки города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями, в том числе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг в образовательной деятельности.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 11.01.2017 № 1-РП «О реорганизации Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы» Государственное казенное учреждение города Москвы «Центр Финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы» осуществляет сопровождение деятельности Департамента образования города Москвы по финансовому обеспечению подведомственных ему государственных образовательных организаций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Департамент образования и науки города Москвы является учредителем ГБОУ «Школа № 1191».

В целях финансового обеспечения выполнения государственного задания на поставку мебели ученической Департамента образования и науки города Москвы через администратора бюджетных средств в лице Государственного казенного учреждения города Москвы «Центр Финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы» ГБОУ «Школа № 1191» направлена соответствующая субсидия, на которую произведена настоящая закупка на поставку товаров.

Неисполнение ИП ФИО1 обязательств по Контракту № 1 привело к необходимости выделения дополнительных средств из бюджета субъекта города Москвы, вследствие чего Департаменту образования и науки города Москвы причинен ущерб в размере 2 458 264,39 рубля.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента образования и науки города Москвы 2 458 264 (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 39 копеек в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 29.09.2023 № 262-1191-23.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлины в размере 35 291 (тридцать пять тысяч двести девяносто один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов