Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А46-20896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20896/2023
12 марта 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Три-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95602 руб. 98 коп.,   при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента финансов и контроля Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 31.01.2025 № 58);

от ответчиков:

от Администрации города Омска - представители ФИО2 (доверенность от 26.07.2024 № Исх-АГ/03-3439), ФИО3 (доверенность от 25.10.2024 № Исх-АГ/03-5175);

от ООО «Три-С» - не явился;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к Администрации города Омска о взыскании 95602 руб. 98 коп. убытков в виде стоимости тепловых потерь за период с сентября 2020 года по август 2023 года.

Определениями суда от 16.01.2024, от 25.06.2024, от 06.08.2024 и от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тепловая компания», РЭК Омской области, департамент финансов и контроля Администрации города Омска, департамент городского хозяйства Администрации города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, администрация Центрального административного округа города Омска, общество с ограниченной ответственностью «Три-С», общество с ограниченной ответственностью УК «Наш Дом», общество с ограниченной ответственностью УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» и общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон».

Определением суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Три-С».

ООО «Три-С» и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Администрация города Омска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, исковые требования не признала; считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; заявила о пропуске срока исковой давности.

ООО «Три-С» отзыв на исковое заявление не представило, свою позицию по делу не обозначило.

Администрация ЦАО г. Омска в отзыве на исковое заявление указала, что в настоящее время по заявлению АО «ОмскРТС» от 12.09.2023 проводится работа по сбору доказательств, необходимых для постановки на учет бесхозяйных тепловых сетей.

АО «Тепловая компания» в пояснениях указало, что письмом от 11.06.2024 № 4515-ИП направило в Администрацию ЦАО г. Омска акт от 23.05.2024 выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения (спорных тепловых сетей).

Иные третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, свою позицию по делу не обозначили.

21 февраля 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 февраля 2025 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А46-9955/2021 решением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2023 установлено, что тепловые сети на участке трубопровода протяженностью49,4 м, проходящий внутри многоквартирного дома № 12 в поселке Биофабрика г. Омска, не являются общедомовым имуществом.

Согласно ответу Администрации ЦАО г. Омска от 01.06.2022 ООО «Наш Дом» 17.04.2013 обратилось в государственный орган с заявлением о признании тепловых сетей, находящихся по адресу: г. Омск, п. Биофабрика, <...>, 15/1, бесхозяйными.

31 июля 2014 года в администрацию округа обратилось ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» по вопросу о проведении мероприятий по сбору доказательств, подтверждающих бесхозяйность тепловых сетей к дому № 12/1 в п. Биофабрика, проложенных по подвалу многоквартирного дома № 12 в п. Биофабрика (2Д=89 мм, протяженность: 49,4 п. м).

Администрацией округа была начата работа по сбору доказательств, необходимых для постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи.

Тепловые сети от УТ-4/1-10 до наружной стены дома № 12 в п. Биофабрика, от наружной стены дома 12 до наружной стены дома № 12/1 в п. Биофабрика, от УТ-4/19 до ТК-4/1-9/1 и до наружной стены дома 1/1 в п. Биофабрика признаны бесхозяйными, переданы на обслуживание МП г. Омска «Тепловая компания».

07 апреля 2022 года  в департамент имущественных отношений Администрации города Омска были направлены собранные доказательства для постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи - тепловые сети к жилому дому в п. Биофабрика, д. 12/1 (2Д=89мм, ориентировочная протяженность 49,4 м, проложенные по подвалу жилого дома в п. Биофабрика, д. 12). Однако Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в отношении спорного участка тепловых сетей работы о признании имущества бесхозяйным не проводились по причине, что имущество не является бесхозяйным.

Согласно ответу МП г. Омска «Тепловая компания» от 18.06.2013 № 2943-ип теплотрасса по подвалу жилого дома № 12 не подлежит приему в муниципальную собственность, поскольку является общедомовым имуществом.

Между тем, из судебного акта по делу № А46-9955/2021 следует, что 25.02.2016 между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «УК «Наш дом - ЖЭУ-2» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), в том числе в отношении многоквартирного дома № 12 в п. Биофабрика, которым установлено, что в подвале многоквартирного дома № 12 в п. Биофабрика проходят тепловые сети, служащие для обеспечения тепловой энергией многоквартирного дома № 12, корп. 1, в связи с чем суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка тепловых сетей (протяженностью 49,4 м.) к общему имуществу многоквартирного дома № 12 на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с их эксплуатацией.

По мнению истца, поскольку спорные тепловые сети, расположенные за пределами дома № 12 в п. Биофабрика, признаны бесхозяйными, возникшие тепловые потери на данном участке трубопровода за период с сентября 2020 года по август 2023 года являются для энергоснабжающей организации убытками и ответчики обязаны их возместить.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В связи с указанным, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производиться не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации 2 от 06.08.2004 № 20-э/ (далее - Методические указания), лишь законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии на  указанных сетях.

Из приведенных положений следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая нахождение спорных тепловых сетей (протяженностью 49,4 м), они не могут быть общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, ответчик как застройщик обязан передать спорные теплотрассы в муниципальную собственность.

Между тем, в материалах дела какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объектов завершенного строительства застройщик инициировал вопрос о передаче спорного участка тепловых сетей в собственность муниципалитета, отсутствуют.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил  организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (Раздел Судебная коллегия по экономическим спорам), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), - собственникам или иным законным владельцам объектов теплосетевого хозяйства.

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула (то есть государственной регистрации), подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.11.2014 № 307-ЭС14-4892, выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Строительство многоквартирного дома (далее – МКД), как правило, сопряжено с организацией застройщиком последующего теплоснабжения МКД путем подключения (технологического присоединения) к системам централизованного теплоснабжения, развитие которых входит в число основ государственной политики в сфере теплоснабжения (статья 3 Закона о теплоснабжении).

Такое технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (статья 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) с учетом особенностей, предусмотренных Законом о теплоснабжении.

Мероприятия по подключению МКД к системе теплоснабжения выполняются исполнителем не только до границ земельного участка заявителя, но и на таком участке, а созданный заявителем объект теплоснабжения в результате работ, произведенных в пределах границ земельного участка заявителя, но за пределами сетей инженерно-технического обеспечения МКД, передается в собственность исполнителя по отдельному возмездному договору гражданско-правового характера, отказ исполнителя от заключения которого не допускается (абзацы 9, 11, 12 пункта 2, пункты 32-34 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, пункты 48, 49 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115).

Следовательно, если застройщик, поступая по своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), отошел от общего правила, на него должны быть отнесены последствия подобных действий, заключающиеся в возникновении бремени содержания созданного им имущества как своей собственности, что в отношениях по снабжению ресурсами по присоединенной сети означает, помимо прочего, обязанность владельца участка сети оплачивать потери ресурса, возникающие на таком участке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881).

Исходя из изложенного, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

При этом судам следует проверять: действовал ли застройщик в конкретных обстоятельствах с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорного участка сети по окончании строительства и сдачи МКД в эксплуатацию; соответствовало ли поведение муниципального образования стандарту добросовестного поведения, установленному гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Установление судом фактов неправомерного поведения органов местного самоуправления, выразившихся, например, в уклонении от совершения предложенной застройщиком сделки по принятию участков сетей в муниципальную собственность, либо от реализации порядка оформления бесхозяйного имущества (и передачи его в эксплуатацию теплосетевой организации) в ситуации, когда застройщик явно и недвусмысленно заявил об отказе от принадлежащего ему права собственности на соответствующие объекты инженерной инфраструктуры, может служить основанием для возложения на муниципальное образование ответственности за причиненные убытки в виде тепловых потерь, стоимость которых по вине органа муниципальной власти не могла быть заявлена для учета в тарифе на ресурс (статьи 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае, если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Как следует из материалов дела, тепловые сети протяженностью 497,4 м, от точки врезки № 1, от ТК2, от ТК3 до жилых домов в п. Биофабрика, д. 1, корп. 1; 12; 12 корп. 1; 15 корп. 1, на основании договора купли-продажи от 27.12.2012 № ИС-27-12-20 были приобретены в собственность ООО «Строительно-монтажный трест «Стройбетон» у застройщика (ООО ДСК «Стройбетон»,  правопреемником которого является ООО «Три-С»), затем на основании договора купли-продажи сооружения (тепловых сетей) от 22.07.2022 № 311/5/22-СМСП были переданы МП города Омска «Тепловая компания».

Вопреки доводам истца мероприятия по признанию вышеуказанных тепловых сетей бесхозяйным имуществом не проводились, поскольку застройщиком были проведены мероприятия по оформлению данных тепловых сетей в свою собственность с дальнейшей передачей сетей другому лицу.

Между тем, тепловые сети протяженностью 49,4 м, которые проходят в подвале многоквартирного дома № 12 в п. Биофабрика, не были оформлены и переданы застройщиком в муниципальную собственность либо иному лицу.

АО «Тепловая компания» в материалы дела представила акт от 23.05.2024 выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения: тепловые сети, расположенные в техническом подвале многоквартирного дома № 12 в п. Биофабрика г. Омска; технические характеристики: протяженность 49,4 м, диаметр 2Ф89, год постройки 2013.

Таким образом, поскольку передача спорных сетей от застройщика иному лицу в исковой период не состоялась, обстоятельства принятия застройщиком предусмотренных законом мер к передаче сетей, в том числе обращения к органам местного самоуправления, судом не установлены, то именно застройщик обязан нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «Три-С» надлежит взыскать 95602 руб. 98 коп. убытков, составляющих стоимость тепловых потерь, возникших в тепловых сетях протяженностью 49,4 м, проложенных по подвалу жилого дома № 12 в п. Биофабрика.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к Администрации города Омска надлежит отказать.

Администрация города Омска заявила о пропуске срока исковой давности.

По ее мнению, поскольку исковое заявление поступило в суд 15.11.2023, то  требование о взыскании стоимости тепловых потерь за сентябрь-ноябрь 2020 года находится за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации города Омска, доводы о частичном пропуске срока исковой давности по заявлению данного ответчика судом не оцениваются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Три-С».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 2971 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 162600, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 95602 руб. 98 коп. убытков; а также 3824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) из федерального бюджета 2971 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.11.2023 № 8083.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина