Решение от 24 февраля 2023 г. по делу № А82-20257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20257/2022
г. Ярославль
24 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3615408.00 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 - по дов. от 12.12.2022

предварительное судебное заседание проведено с перерывом с 23.01.2023 по 30.01.2023 (вынесено определение)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" о взыскании 3615408.00 руб. - долга за период с 15.07.2022 по 14.07.2023.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал в полном объеме, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено).

Ответчик в отзыве сообщил о полной оплате долга 16.01.2023.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец указал об оплате долга ответчиком, просит взыскать 2 006 550,70 руб. - пени за период с 16.07.2022 по 16.01.2023.

Истец в письменном ходатайстве предъявленные требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено).

Ответчик заявление об увеличении исковых требований не получил.

В принятии заявления об увеличении иска судом отказано.

Как следует из части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика пеней не предусмотрено положениями ст. 49 АПК РФ, так как по сути является новым требованием, которое при подаче иска в арбитражный суд истцом заявлено не было.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера исковых требования по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Арбитражное процессуальное законодательство не допускает одновременного изменения предмета и основания иска (абзац четвертый пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска.

При этом, в абзаце 2 пункта 7 названного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков.

Поскольку истец изначально предъявил ко взысканию одно требование о взыскании долга, заявление впоследствии требования о взыскании неустойки не является ни увеличением, ни уменьшением размера исковых требований, а является дополнительным (новым) требованием, не заявлявшимся изначально.

Доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка в отношении требования о взыскании пеней истцом не представлено (предписание № 5675 от 15.07.2022 требования об уплате пеней не содержит).

Суд определил отказать в принятии к рассмотрению заявления об увеличении исковых требований. При этом указанное требование может быть заявлено путем подачи самостоятельного иска.

Дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

Дело рассматривается при имеющейся явке в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

15.07.2020 между МКУ Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (арендодатель) и ООО "Стройтехсервис" (арендатор) заключен договор № 7А/2020 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, в соответствии с которым арендатору представлен земельный участок площадью 6766 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010406:1195, расположенный по адресу: Дзержинский район, ул. Строителей (в районе № 20), разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), участок предоставлен на период строительства.

Договор заключен на срок с 15.07.2020 по 14.03.2023.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется ежегодная арендная плата в сумме 3 615 704 руб.

Сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежегодно в сумме 3 615 704 руб. не позднее даты проведения аукциона (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за неуплату арендной платы в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение арендатором условий договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату долга в сумме 3 615 408 руб.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За время рассмотрения спора ответчиком произведена оплата долга в размере 3 615 408 руб. по платежному поручению № 1 от 16.01.2023.

С учетом изложенного, а также отказа в принятии дополнительных исковых требований, на момент принятия судом решения основания для взыскания суммы, указанной в иске, отсутствуют в связи с оплатой ответчика.

Учитывая изложенное, суд в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению заявления об увеличении исковых требований.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 3615408 руб. основного долга за период с 15.07.2022 по 14.07.2023 отказать в связи с оплатой ответчика после обращения истца в суд.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41077 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина