Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А27-20231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-20231/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 ноября 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа "Теплоэнерго", г. Осинники, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис", п. Тайжина, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 607 263 руб. 38 коп. долга,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" (далее ответчик) о взыскании 1 607 263 руб. 38 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 010-ТВ  от 21.01.2022 за период с 01.11.2023 по 30.06.2024.

Определением арбитражного суда от 21.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на  11.11.2024.

Надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляли.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

От ответчика в дело поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Муниципальным казенным предприятием Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" (ТСО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 010-ТВ от 21.01.2022 (далее – договор), в соответствии с которым ТСО обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду из централизованных систем водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принимать и оплачивать  тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, соблюдать режим их потребления (пункт 14.1. договора).

Поставляемые ТСО тепловая энергия и горячая вода оплачиваются по тарифам, установленным на основании решений государственного регулирующего органа (пункт 6 .1. договора).

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, расчетным периодом является месяц (пункт 7.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, заключен на срок до 31.12.2022, считается ежегодно продленным при отсутствии возражений сторон (п. 10.2. договора).

Доказательств расторжения данного договора в материалы дела не представлено, что позволяет суду считает его действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период ноябрь 2023-июнь 2024 года  истец поставил ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 1 607 263 руб. 38 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры (УПД) от 30.11.2023 № 4593, от 31.12.2023 № 5006, от 31.01.2024 №413, от 29.02.2024 № 828, от 31.03.2024 № 1274, от 30.04.2024 № 1882, от 31.05.2024 № 2300, от 30.06.2024 № 2836.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производился по тарифу, установленному Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №№ 483, 484 от 24.11.2022.

В установленные договором сроки (до 15 числа месяца, следующего за расчетным) оплата тепловой энергии и горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 1 607 263 руб. 38 коп. за период ноябрь 2023-июнь 2024 года.

Муниципальное казенное предприятие Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" обратилось к ответчику с претензией от 16.09.2024 № 232, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с ответчика, стоимости потребленной тепловой энергии в связи со следующим.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами (УПД), представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии производился по тарифу, установленному Постановление РЭК Кемеровской области №№ 483, 484 от 24.11.2022.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса составляет 1 607 263 руб. 38 коп. за период июнь-октябрь 2023 года.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, исковые требования в сумме 1 607 263 руб. 38 коп. признаны судом обоснованными.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (заявление от 11.11.2024, поданное в электронном виде).

Признание Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" долга является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Всего по иску уплачена государственная пошлина в размере 73218 руб. исходя из суммы заявленных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины (73218*30%). Возврату истцу подлежит 51253 руб. 50 коп. (73218*70%) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 607 263 руб. 38 коп. долга, а также 21 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 51 253 руб. госдуарственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 459 от 29.03.2024 (43500 руб.), № 465 от 29.03.2024 (7753 руб.).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко