Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А65-507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-507/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 19 марта 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пронин", Челябинская область, г.Троицк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юавтотранс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 420000.00 руб. долга,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пронин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юавтотранс", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 420000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 11.03.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.03.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключены договоры-заявки:

- №Н-23-340 от 12.09.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Алматы – г.Кемерово, дата погрузки: 14.09.2023, дата разгрузки: 19.09.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 140000 руб. по оригиналам ТрН, счета, акта в течение 10 банковских дней, 50% по выгрузке и сканам ТрН 1-2 б.д., водитель – ФИО1

- №Н-23-339 от 12.09.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Алматы – г.Кемерово, дата погрузки: 14.09.2023, дата разгрузки: 19.09.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 140000 руб. по оригиналам ТрН, счета, акта в течение 10 банковских дней, 50% по выгрузке и сканам ТрН 1-2 б.д., водитель – ФИО2

- №Н-23-344 от 12.09.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Алматы – г.Кемерово, дата погрузки: 15.09.2023, дата разгрузки: 20.09.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 140000 руб. по оригиналам ТрН, счета, акта в течение 10 банковских дней, 50% по выгрузке и сканам ТрН 1-2 б.д., водитель – ФИО3

- №Н-23-338 от 13.09.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Алматы – г.Кемерово, дата погрузки: 15.09.2023-18.09.2023, дата разгрузки: 20.09.2023-21.09.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 140000 руб. по оригиналам ТрН, счета, акта в течение 10 банковских дней, 50% по выгрузке и сканам ТрН 1-2 б.д., водитель – ФИО4

- №Н-23-337 от 13.09.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Алматы – г.Кемерово, дата погрузки: 15.09.2023-18.09.2023, дата разгрузки: 20.09.2023-21.09.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 140000 руб. по оригиналам ТрН, счета, акта в течение 10 банковских дней, 50% по выгрузке и сканам ТрН 1-2 б.д., водитель – ФИО5

- №Н-23-343 от 12.09.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Алматы – г.Кемерово, дата погрузки: 15.09.2023, дата разгрузки: 20.09.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 140000 руб. по оригиналам ТрН, счета, акта в течение 10 банковских дней, 50% по выгрузке и сканам ТрН 1-2 б.д., водитель – ФИО6

Во исполнение договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается представленными в материалы транспортными накладными с отметками грузополучателя в получении груза.

Истец выставил счета на оплату за оказанные транспортные услуги.

Ответчиком произведена лишь предоплата на сумму 420000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

31.10.2023 в адрес ответчика были направлены документы для оплаты услуг, 08.11.2023 документы были получены ответчиком, о чем свидетельствует почтовое отправление РПО № 42004478099302 с описью вложения.

В нарушение условий договоров ответчик оплату по заявкам в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 420000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика 31.10.2023 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 420000 руб. долга.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-заявки, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются договорами перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам подтверждается материалами дела, в частности, транспортными накладными с отметкой грузополучателя в получении груза, актами выполненных работ, которые были направлены ответчику посредством почтовой службы и получены им 08.11.2023.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Довод ответчика о том, что истцом в его адрес не направлялись оригиналы накладных, в связи с чем, отсутствуют доказательства оказания истцом услуг, отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг и не опровергает факт их оказания.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении ему оригиналов документов, ООО "Юавтотранс" не представило.

При этом ответчиком произведен частичный платеж по договору-заявке, оплата которого предусмотрена в течение 1-2 банковских дней после выгрузки, что свидетельствует об одобрении ответчиком сделки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 420000 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 420000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юавтотранс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пронин", Челябинская область, г.Троицк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 420000руб. долга, 11400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Панюхина Н.В.