Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А27-15746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15746/2018
город Кемерово
23 ноября 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 22 ноября 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МолТранс», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 116 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: явка не обеспечена, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.11.2017 № 3, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МолТранс», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 116 руб. 20 коп., в том числе 71 396 руб. 64 коп. долга за апрель 2017 года по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2015 № 01-10/15, 8 719 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2017 по 23.07.2018, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 24.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован неисполнением заказчиком обязательств по оплате в полном объёме оказанных транспортно-экспедиционных услуг по акту приёма – передачи от 10.04.2017 № 145 и счёту-фактуре от 10.04.2017 № 145 во исполнение договора от 01.10.2015 № 01-10/15.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 771, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях и письменных документов следует, что 01.10.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка», город Кемерово (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МолТранс», город Новосибирск (экспедитор) заключен договор № 01-10/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (листы дела 22-24 том 1).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали сроки расчётов за оказанные услуги в течение 15 дней, с момента получения заказчиком всех необходимых для расчёта документов.

Относительно предмета и условий сделки, стоимости услуг и порядка расчётов у сторон спора нет, не заявлено.

Сторонами 10.04.2017 подписан акт № 145 об оказании истцом ответчику услуг по договору от 01.10.2015 № 01-10/15 на сумму 133 812 руб. (лист дела 26 том 1), на оплату оказанных услуг заказчику выставлен счёт-фактура от 10.04.2017 № 145 (лист дела 25 том 1).

Данные обстоятельства и документы сторонами не оспорены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права по настоящему требованию (лист дела 78 том 3).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту  1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установлен в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта, срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок

исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно положениям пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий пункта 4.2 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2015 № 01-10/15, право требования оплаты оказанных по акту от 10.04.2017 № 145 услуг у исполнителя возникло 26.04.2017.

Истцом не представлено надлежащее обоснование обстоятельств возникновения у него права требования позже даты 26.04.2017.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Кемеровской области 26.07.2018.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим требованием в суд, общий срок исковой давности по настоящему требованию истцом реально пропущен. 

Возражения истца, на заявление ответчика, о пропуске срока исковой давности с ссылкой на перерыв срока исковой давности осуществлением ответчиком платежей платёжными поручениями №№ 6302 от 30.06.2017, 6754 от 13.07.2017, № 6848 от 14.07.2017, № 7145 от 21.07.2017, № 7919 от 11.08.2017, № 7979 от 14.08.2017 и № 8024 от 15.08.2017 (листы дела 53-59 том 1) не приняты судом во внимание.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение

договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие

долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке

или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным

лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не

свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о

признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в

виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Акт сверки (листы дела 27-31 том 1) ответчиком не подписан.

В вышеуказанных платёжных поручениях указано основание уплаты денежных средств: «оплата за транспортные услуги по договору № 01-10/15 от 01.10.15», с указанием конкретной уплачиваемой денежной суммы.

В платёжных документах отсутствует информация о конкретном акте и счёте-фактуре, признании всей денежной сумма, указанной в акте и счёте, в связи с чем, они не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу пункта 20 указанного выше Постановления, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствие с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 71 396 руб. 64 коп. долга за апрель 2017 года по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2015 № 01-10/15 и 8 719 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25.04.2017 по 23.07.2018, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 24.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

            Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


     Судья                                                                                                  А. А. Филатов