Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А32-49042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49042/2022
г. Краснодар
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Рубикон"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 412 500 рублей 92 копеек,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Рубикон"» (далее – общество, ООО «ЧОО "Рубикон"») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» (далее – компания, ООО «Чистые пруды») о взыскании 412 500 рублей 92 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

27 августа 2021 года между ООО «ЧОО «Рубикон» и компанией заключен договор о предоставлении охранных услуг № С2204/21-ПД/6/2021 (далее – договор) в соответствие с которым ООО «ЧОО «Рубикон» осуществляет физическую охрану объекта – «Туристический маршрут "Пасть дракона"», расположенный по адресу: Веселовское участковое лесничество (Адлерский р-н г. Сочи), с выставлением 1 (одного) круглосуточного поста включая выходные и праздничные дни.

Стоимость услуг по договору составляет 2 500 рублей за одни сутки (пункт 3.1.1 договора).

Общество в период с 01.10.2021 по 14.04.2022 в рамках вышеуказанного договора осуществило исполнение обязательств по выставлению поста и оказанию услуг по физической охране объекта, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.10.2021 № 288 на сумму: 72 500 рублей; от 30.11.2021 № 323 на сумму: 67 500 рублей; от 31.12.2021 400 на сумму: 62 500 рублей; от 31.01.2022 № 17 на сумму: 65 тыс. рублей; от 28.02.2022 № 89 на сумму: 42 500 рублей; от 31.03.2022 № 142 на сумму: 70 тыс. рублей; от 14.04.2022 № 183 на сумму: 32 500 рублей, а всего на общую сумму: 412 500 рублей.

В соответствие с требованиями пункта 3.3 договора ответчику надлежало не позднее 30 банковских дней с момента получения счета и акта об оказанных услугах осуществить оплату.

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес компании направлена претензия от 05.09.2022 № 28 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства по договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренным договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг.

Ответчик факт оказания истцом охранных услуг не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании основной задолженности за оказанные услуги в размере 412 500 рублей 92 копеекподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Рубикон"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 412 500 рублей 92 копейки задолженности, а также 11 250 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов