Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А03-11039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11039/2018
г. Барнаул
30 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродактс», г. Барнаул (ОГРН <***>)

о взыскании 1 115 424 руб. 94 коп.,

без участия представителей,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродактс» о взыскании 1 115 424 руб. 94 коп., в том числе 1 087 079 руб. предварительной оплаты и 28 345 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 08.06.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 11/20 от 20.11.2017.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № 11/20 от 20.11.2017, в соответствии с которыми ответчик обязался поставить истцу технологическое оборудование, наименование и количество которого согласовывается в счете на оплату после его предварительной оплаты, а истец принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец на основании счетов № 226 от 18.11.2017 и № 227 от 20.11.2017 платежными поручениями № 582 от 21.11.2017 и № 583 от 21.11.2017 перечислил ответчику 1 095 079 руб. в качестве предварительной оплаты.

По соглашению сторон договор поставки был расторгнут 20.12.2017, ответчик обязался возвратить истцу предварительную оплату в срок до 30.01.2018.

Платежным поручением № 30 от 12.02.2018 ответчик перечислил истцу 8 000 руб. в счет возврата предварительной оплаты.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательства по возврату предварительной оплаты истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из условий названного выше договора, между сторонами заключен договор поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В качестве предварительной оплаты товара истец перечислил ответчику 1 095 079 руб.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, после расторжения договора частично возвратил истцу предварительную оплату в сумме 8 000 руб..

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договорам поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса для договоров купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара и не возвратил в полном объеме денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, требование о взыскании 1 087 079 руб. в счет возврата предварительной оплаты является правомерным.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленное истцом требование, несогласие ответчика с требованием о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 087 079 руб. из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о возврате предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 345 руб. 94 коп. за период с 31.01.2018 по 08.06.2018.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродактс», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) 1 115 424 руб. 94 коп., в том числе 1 087 079 руб. в счет возврата предварительной оплаты и 28 345 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 154 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Н. Атюнина