Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-68698/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68698/22-118-512
г. Москва
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Феррум трейд»

к ПАО «ТГК-14»

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.02.2015 №Ч-270-15 в размере 43 285 455,65 руб., пени в размере 8 703 690,37 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 04/2022 г. от 16.03.2022 г. (диплом ВСА 0705060 от 31.05.2011 г.),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 1 от 01.01.2022 г. (диплом АВБ 0470890 от 27.06.2001 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феррум трейд» обратилось с иском о взыскании с ПАО «ТГК-14» задолженности по договору поставки от 02.02.2015 №Ч-270-15 в размере 43 285 455,65 руб., пени в размере 8 703 690,37 руб.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности и об увеличении суммы неустойки до 15 024 853,10 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между ООО «Феррум трейд» (поставщик) и ПАО «ТГК-14» (покупатель) заключен договор поставки № 4-270-15 в редакции протокола согласования разногласий от 02.02.2015 , в рамках которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товарно-материальные ценности, в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в согласованных спецификациях, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями спецификаций к договору поставки поставка осуществлялась на условиях отсрочки платежа.

Обязательства истца по поставке товара исполнены в полном объеме, ответчику отгружен товар на общую сумму 43 285 455,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Как следует из содержания ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к нему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата поставленного истцом товара в полном объеме в установленные сроки.

После подачи иска ответчиком произведена полная оплата поставленной продукции, в связи с чем, истцом заявлено соответствующее ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности.

При этом в период с июля 2021 по февраль 2022 покупателем допускались регулярные просрочки исполнения обязательств по оплате.

Пунктом 5.6. договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара в установленные сроки поставщик имеет право взыскать с покупателя пени (штрафная неустойка) в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленного уточненного расчета истца следует, что размер начисленной неустойки за период с 15.01.2022 по 08.06.2022 составляет 15 024 853 руб. 10 коп.

Между тем, указанный расчет истца составлен неверно, с нарушением условий договора о порядке начисления неустойки.

Согласно п. 2.5. договора при отсутствии иных указаний о способе поставки в спецификации, поставка осуществляется самовывозом ТМЦ транспортом покупателя со склада поставщика.

В соответствии с п. 2.7. договора стороны вправе при подписании спецификации установить, что поставщик осуществляет доставку ТМЦ до склада покупателя с обязательным отражением срока доставки и ее стоимости. При отсутствии указаний о стоимости доставки расходы на ее производство считаются включенными с цену ТМЦ.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче ТМЦ покупателю с момента подписания покупателем акта приема-передачи ТМЦ, товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа.

Во всех спецификациях, поставка по которым осуществлялась не самовывозом, включен пункт следующего содержания: «Способ поставки: транспортом Поставщика до склада Грузополучателя (адрес указан в п. 10 спецификации)». При этом, в пункте 10 спецификации указан конкретный адрес грузополучателя (соответствующего филиала ПАО «ТГК-14»), а не железнодорожная станция назначения.

Таким образом, доставляя товар только до станции назначения, поставщик не исполнил свою обязанность по доставке товара покупателю, что исключает возможность применять дату железнодорожной накладной как начало для отсчета сроков оплаты.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Поскольку договором поставки предусмотрена обязанность поставщика доставить товар до склада грузополучателя, то обязанность передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Таким моментом согласно п.3.1.6. договора является момент подписания покупателем УПД.

Доводы истца об объективности даты железнодорожной накладной не имеют правового значения для определения иных юридически значимых обстоятельств.

Ответчиком представлен контррасчет начисленной неустойки, размер которой составляет 14 863 278,33 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При этом, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по дату 08.06.2022, то есть в периоды, когда действует мораторий на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, размер которой составил 11 762 932 руб. 18 коп.

Доводы истца о неприменении к ответчику моратория на начисление финансовых санкций, поскольку материалами дела не доказано уменьшение платежеспособности должника, являются несостоятельными.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, по отношению к начисленной истцом в отношении ответчика неустойке подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, размер пени (неустойки) 0,3% определен сторонами обоюдно путем согласования с помощью протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Ответчик, находясь в положении кредитора, ранее использовал такой же размер пени и выставлял к оплате истцу, о чем свидетельствуют претензия №196-ОПииР от 14.08.2019,претензия №153-ОПииР от 28.06.2019, претензия №77-ОПииР от 25.05.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 11 762 932 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований ООО «Феррум трейд» о взыскании с ПАО «ТГК-14» задолженности в размере 43 285 455 руб. 65 коп.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ООО «Феррум трейд» 11 762 932 руб. 18 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 188 800 руб.

В остальной части иска – отказать.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова