Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А09-5793/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5793/2022
город Брянск
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянскавтодор», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Жилспецсервис» г. Брянска, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 116 991 руб. 93 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульта по доверенности от 10.01.2022 №15,

от ответчика: ФИО3, ведущего юрисконсульта по доверенности от 10.01.2022 №16,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Брянскавтодор» (далее – АО «Брянскавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилспецсервис» г.Брянска (далее – МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, ответчик) о взыскании 116 991 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе по договору №3 от 16.01.2018 в размере 24 107 руб. 48 коп., по договору №146 от 28.12.2018 в размере 34 490 руб. 09 коп., по договору №125 от 27.12.2019 в размере 28 091 руб. 08 коп., по договору №70 от 01.10.2020 в размере 30 303 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требований, удовлетворенных судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части взыскания 92 884 руб. 45 коп. долга и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 24 107 руб. 48 коп. за тепловую энергию, поставленную по договору №3 от 16.01.2018 (л.д. 55).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частичное признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принято судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Брянскавтодор» Брянский ДРСУч (ресурсоснабжающая организация) и МУП «Жилспецсервис» г.Брянска (исполнитель) были заключены договоры теплоснабжения №3 от 16.01.2018, №146 от 27.12.2018, №70 от 01.10.2020, №125 от 27.12.2019, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договорами обеспечивать поставку коммунального ресурса в жилые дома, расположенные по адресу: <...> и д. 78, а исполнитель обязался на условиях предусмотренных договорами оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (п. 2.1 договоров).

Расчеты за поставленную тепловую энергию осуществляются по показаниям приборов учета тепловой энергии. В случае отсутствия коммерческого узла учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию производятся в соответствии с Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 27.02.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы потребления коммунальных услуг по городу Брянску (п.п. 4.1 договоров).

Оплата за отпущенную тепловую энергию на отопление производится на основании, представленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта выполненных услуг (п. 8.1 договоров).

В срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю счет, счет-фактуру и акт выполненных услуг. Оплата за тепловую энергию производится исполнителем до 15 (пятнадцатого) числа, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательства по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п.п. 8.1, 8.2 договоров).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец поставлял ответчику тепловую энергию. Так, по договору №3 от 16.01.2018 в период с января 2018 года по декабрь 2022 года была поставлена тепловая энергия на сумму 338 396 руб. 87 коп., оплата ресурса была произведена ответчиком в размере 314 289 руб. 39 коп., задолженность составила 24 107 руб. 48 коп.;

по договору №146 от 28.12.2018 в период с января 2019 по декабрь 2019 года была поставлена тепловая энергия на сумму 345 051 руб. 30 коп., оплата произведена ответчиком в размере 310 561 руб. 21 коп., задолженность составила 34 490 руб. 09 коп.;

по договору №125 от 27.12.2019 в период с января 2020 по апрель 2020 года была поставлена тепловая энергия на сумму 294 313 руб. 42 коп., оплата произведена ответчиком в размере 266 222 руб. 34 коп., задолженность составила 28 091 руб. 08 коп.;

по договору №70 от 01.10.2020 в период с октября 2020 по февраль 2021 года была поставлена тепловая энергия на сумму 130 052 руб. 96 коп., оплата произведена ответчиком в размере 106 520 руб. 37 коп., задолженность составила 23 532 руб. 59 коп.

Наличие задолженности за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Заключенные между сторонами договоры №3 от 16.01.2018, №146 от 28.12.2018, №125 от 27.12.2019, №70 от 01.10.2020 по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, в связи с чем, отношения сторон по данным договорам подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт подачи истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями вышеуказанных договоров подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласия по объему и качеству поданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии последним не заявлены.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету сумма неоплаченной ответчиком задолженности за тепловую энергию, за спорный период составляет 116 991 руб. 93 коп., в том числе

по договору №3 от 16.01.2018 за декабрь 2018 года - 24 107 руб. 48 коп.,

по договору №146 от 28.12.2018 за ноябрь-декабрь 2019 года - 34 490 руб. 09 коп.,

по договору №125 от 27.12.2019 за апрель 2020 года - 28 091 руб. 08 коп.,

по договору №70 от 01.10.2020 за январь-февраль 2021 года - 30 303 руб. 28 коп.

Расчет задолженности ответчик не оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как установлено выше, условиями договоров теплоснабжения предусмотрена оплата исполнителем за отпущенную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указал на то, что в соответствии с абз.2 ст.203 ГК РФ срок исковой давности был прерван ответчиком подписанием в мае 2022 года актов сверок взаимных расчетов.

В материалы дела ответчиком представлены акты сверок взаимных расчетов по договору №3 от 16.01.2018, договору №146 от 28.12.2018, договору №125 от 27.12.2019, договору №70 от 01.10.2020, подписанный представителем МУП «Жилспецсервис» г. Брянска и скрепленные печатью предприятия, из которых следует, что ответчик признает задолженность перед истцом в заявленном размере.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Вместе с тем перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действия, свидетельствующего о признании долга, может иметь место лишь в передах срока исковой давности, а не после его течения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 24 107 руб. 48 коп., предъявленное за декабрь 2018 года по договору №3 от 16.01.2018 заявлено истцом за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 92 884 руб. полностью или в какой-либо части ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 92 884 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец, исходя из первоначально заявленной цены иска 118 721 руб. 41 коп., уплатил в доход федерального бюджета 4 562 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 28.06.2022 №2456.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил цену иска до 116 991 руб. 93 коп. задолженности.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска 116 991 руб. 93 коп. составляет 4 510 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 92 884 руб. 45 коп., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Федеральным законом от 26.07.2019 №198-ФЗ внесены изменения в подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй НК РФ. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как отмечено выше, ответчик признал исковые требования в размере 92 884 руб. 45 коп. Таким образом, на ответчика относится государственная пошлина в размере 1 074 руб. (30% от 3 581 руб.) которая подлежит взысканию в пользу истца. Истцу подлежит возврату 2 559 руб. государственной пошлины (2 507 руб. (70% от 3 581 руб.) + 52 руб. излишне уплаченной).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению истцу, как уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Брянскавтодор» удовлетворить частично в размере 92 884 руб. 45 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска в пользу акционерного общества «Брянскавтодор» 92 884 руб. 45 коп. задолженности, а также 1 074 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Акционерному обществу «Брянскавтодор» возвратить из федерального бюджета РФ 2 559 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2456 от 28.06.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяМ.С. Прудникова