Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-196521/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196521/19-135-1573
г. Москва
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы (125993, <...>)

к ответчику Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Москвы (121170, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 978 661 руб. 49 коп., пени в размере 5 010 785 руб. 96 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 № 33-Д-1354/18

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 978 661 руб. 49 коп. и пени в размере 5 010 785 руб. 96 коп. по договору аренды от 30.12.2004 № М-05-023822.

Истец в судебном заседании подал заявление об уменьшении исковых требований из которого следует отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 978 661 руб. 49 коп. за период с 01.07.2011 по 1 квартал 2019, по договору аренды от 30.12.2004 № М-05-023822.

Суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от исковых требований по делу № А40-196521/19-135-1573 в части взыскания суммы основного долга в размере 1 978 661 руб. 49 коп., в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания пени за период с 06.07.2011 по 31.03.2019 в размере 5 010 785 руб. 96 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора аренды от 30.12.2004 № М-05-023822.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности к периоду начисления неустойки, а также ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ к расчету.

Истец представил расчет неустойки с учетом применения срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 30.12.2004 № М-05-023822 аренды земельного участка площадью 6 062кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, для эксплуатации существующих зданий и сооружений дома военно-технического обучения, сроком до 15.03.2053 года.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

В силу п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы за период с 01.07.2011 по 1 квартал 2019, в результате чего истцом заявлено ко взысканию требование о взыскании пени за период с 06.07.2011 по 31.03.2019 в размере 5 010 785 руб. 96 коп.

В поданном отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период 01.07.2011 по 1 квартал 2019.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 29.07.2019, следовательно, в отношении требований за период с 01.07.2011 по 29.07.2016 трехлетний срок исковой давности истек.

Истцом представлен расчет суммы пени, которой с учетом применения срока исковой давности, составил сумму в размере 1 267 358 руб. 21 коп.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В связи с тем, что ответчиком оплата арендных платежей произведена в полном объеме с нарушением установленного договором срока, истец начислил неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с полным погашением суммы задолженности, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки из расчета 0,05%, что составляет сумму в размере 316 839 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанные без учета применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения из расчета 1 267 358 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ДГИ г. Москвы к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Москвы о взыскании задолженности в размере 1 978 661 руб. 49 коп. за период с 01.07.2011 по 1 квартал 2019 по договору аренды от 30.12.2004 № М-05-023822.

Прекратить производство по делу А40-196521/19-135-1573 в указанной части.

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Москвы (121170, <...>) в пользу ДГИ г. Москвы (125993, <...>) пени в размере 316 839 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Москвы (121170, <...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25 674 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяВ.В. Дудкин