Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-27335/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27335/17
30 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛС-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САТО Транс Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Спектр Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 213 724 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛС-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «САТО Транс Рус» с требованием о возмещении 213 369 руб. ущерба, 355 руб. 61 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ, 10 000 руб. расходов на проведение оценки ущерба.

Определением суда от 06.09.2017г., в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Транс Спектр Логистик».

В соответствии с уточненными исковыми требованиями (поступившее 12.10.2017г. заявление истца), истец просит взыскать с надлежащего ответчика 213 369 руб. ущерба, 355 руб. 61 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ (а также по день фактической оплаты ущерба), 10 000 руб. расходов на проведение оценки ущерба

В судебном заседании представитель ООО «Транс Спектр Логистик» не возражал в отношении удовлетворения предъявленного иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.121 и 123 АПК РФ. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заслушав позиции явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство «Фусо», г.р.з. <***> под управлением ФИО2, принадлежащее ООО «ЛС-ЛОГИСТИК».

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством марки «ДАФ», г.р.з. <***>. Собственником данного транспортного средства является ООО «САТО Транс Рус».

При этом, са основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 1/2015 от 01.09.2015г., автомобиль «ДАФ», г.р.з. <***> по акту приема-передачи от 17.11.2015г. был передан в аренду арендатору ООО «Транс Спектр Логистик», на срок до 31.08.2016г.

По окончании срока аренды, сторонами не были заявлены возражения в отношении пролонгации арендных правоотношений; автомобиль возвращен арендодателю не был.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в ООО СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ № 0342595205.

В рамках полиса ОСАГО, страховщик произвел потерпевшему ООО «ЛС-ЛОГИСТИК» выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., платежным поручением № 27939 от 07.02.2017г.

В то же время, согласно заключению оценщика ООО «ЭКЦ ЭкспертПро» № 16/2017 от 01.02.2017г., действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фусо», г.р.з. <***> составила 613 369 руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

Таким образом, потерпевшему не был возмещен причиненный ущерб в размере 213 369 руб.

Учитывая, что в адрес ООО «Транс Спектр Логистик» была направлена досудебная претензия от 19.07.2017г., которая была оставлена без удовлетворения, к данному ответчику также предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 22.03.2017г. по 27.03.2017г., в размере 355 руб. 61 коп.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также, нормой ст.1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом, положением ст.648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Условиями договора аренды № 1/2015 от 01.09.2015г. не предусмотрено иного порядка распределения ответственности, нежели предусмотрено нормой ст.648 ГК РФ.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по иску является ООО «Транс Спектр Логистик», и с данного ответчика подлежат взысканию: ущерб в размере 213 369 руб., проценты в размере 355 руб. 61 коп., а также 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы. Требования к ООО «САТО Транс Рус» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты подлежат взысканию также и за период с 28.03.2017г. по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Также истцом заявлено требование о возмещении 20 000 руб. судебных расходов по составлению претензий, искового заявления, ходатайств и заявлений, в подтверждение факта несения которых представлен договор об оказании юридической помощи от 09.01.2017г., заключенный с ФИО4, которым предусмотрено оказание услуг стоимостью 20 000 руб.

Согласно расписке от 09.01.2017г., представителем получены денежные средства в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Принимая во внимание такие обстоятельства дела, как не высокая степень сложности спора о взыскании ущерба, отсутствие возражений надлежащего ответчика в отношении удовлетворения иска, а также тот факт, что истцом не был верно определен круг лиц, подлежащих привлечению в качестве надлежащего ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что соразмерным и разумным является несение в данном случае судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛС-ЛОГИСТИК" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс Спектр Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛС-ЛОГИСТИК" сумму ущерба в размере 213 369 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017г. по 27.03.2017г. в размере 355 руб. 61 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс Спектр Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛС-ЛОГИСТИК" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму задолженности за период с 28.03.2017г. по дату фактической оплаты задолженности.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЛС-ЛОГИСТИК" к Обществу с ограниченной ответственностью "САТО Транс Рус" о взыскании, отказать.

5. В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "ЛС-ЛОГИСТИК" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Кочергина