Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А41-21931/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21931/17
23 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Севзапинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 879 466, 00 руб., пени в размере 187321,11 руб., пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки за период с с101.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по плате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 668,00 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Севзапинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 879 466, 00 руб., пени в размере 187 321, 11 руб., пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки за период с 11.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходов по плате услуг представителя в размере 40 000, 00 руб., а также 23 668 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере.

До принятия судебного акта по существу спора истец уменьшил размер заявленных требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 725 426,00 руб., неустойку в сумме 161 448,39 руб., в остальной части поддержал первоначально заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 03 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорХан - Торговый Дом» (Исполнитель) заключен договор № ВБ – 001180, в соответствии с п. 1.1. которого в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 12 декабря 2016 года, Исполнитель обязуется своими силами либо с привлечением субподрядных организаций осуществить комплекс работ по поставке, доставке и монтажу (установке) 49 (сорок девять) комплектов тамбуров перегрузочный легкой серии (Тамбур-шлюз 90 L=2500), 49 (сорок девять) комплектов герметизаторов, 65 (шестьдесят пять) комплектов направляющих для колес, 4 (четыре) комплекта рольставен, 1 (один) комплект рулонных ворот, 4 (четыре) комплекта распашных гаражных ворот, 1 (один) комплект распашных противопожарных ворот, 32 (тридцать два) комплекта секционных ворот серии ISD01 TANDER, 1 (один) комплект уравнительной платформы, I комплект откидного моста. 16 (шестнадцать) комплектов секционных ворот серии ISD 01, 2 (два) комплекта сдвижных противопожарных ворот (далее по тексту - «Изделие» «Изделия») на объекте Заказчика: Склад продовольственных и непродовольственных товаров АО «Тандер», создаваемый на земельном участке общей площадью 262 722 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область. Кемеровский Муниципальный район, Ягуновское сельское поселение, кадастровый номер: 42:04:0319002-228, и сдать работы Заказчику (далее по тексту - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Стоимость Изделий и доставки на основании ФИО2, в соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 12 декабря 2016 года), составляет 26 122 030,85 руб., включая НДС (18%) - 3 984 716,57 руб.

Стоимость работ на основании ФИО2, в соответствии с п. 2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 12 декабря 2016 года), составляет 3 144 847,00 руб., включая НДС (18%) -479 722,42 руб.

Стоимость договора на основании ФИО2, в соответствии с п.2.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 12 декабря 2016 года), составляет 29 266 877,85 руб., включая НДС (18%) - 4 464 438,99 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, а именно - Изделия поставлены, доставлены и установлены, вся документация предоставлена, работы сданы в соответствии с условиями Договора, Акты о приемке выполненных работ подписаны Ответчиком без замечаний.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что сумму, указанную п. 2.2. Договора, Заказчик перечисляет на расчётный счет Исполнителя в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ.

Таким образом, исходя из п. 2.6. Договора, Заказчик обязан произвести оплату выполненных Исполнителем работ в следующем порядке: по актам о приемке выполненных работ от 07 декабря 2016 - в срок до 09 декабря 2016 г. включительно; по актам о приемке выполненных работ от 21 декабря 2016 г. - в срок до 23 декабря 2016 г. включительно; по актам о приемке выполненных работ от 20 января 2017 г. - в срок до 24 января 2017 г. включительно.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение указанных положений закона и Договора, Ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом. В результате чего, сумма задолженности Ответчика в соответствии с уточненным расчетом составила 725 426,00 руб.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, расчет ответчиком не оспорен, факт оказания услуг ответчиком также не оспорен, требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.7 Договора за период с 10.12.2016г. по 10.03.2017г. в сумме 161 448,39 руб.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено право Заказчика начислить и взыскать с Исполнителя, за нарушение сроков платежей, пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости Договора, за исключением сумм, подлежащих оплате в порядке предоплаты, (ограничение 3% - 878006,34 руб.).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, требование также подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии с принятыми уточнениями.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 11 марта 2017г. по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000,00 руб., рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч. 2 ст. 110 и ч. 3 ст.111 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 01 марта 2017г., расходный кассовый ордер № 171 от 01 марта 2017г. на сумму 40 000,00 руб.

С учетом изложенных обстоятельств данного спора, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает заявленную ко взысканию величину судебных расходов соразмерной и подлежащей удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севзапинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 725 426, 00 руб., пени в размере 161 448,39 руб., пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки за период с 11.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по плате услуг представителя в размере 40 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 599,00 руб.

Возвратить ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 069,00 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению 1406 от 13.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова