Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А05-1251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1251/2021
г. Архангельск
02 апреля 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, <...>)

о взыскании 40 392 руб.

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гера" (далее – ответчик) о взыскании 40 392 руб. пеней за период с 29.07.2020 по 20.09.2020 за нарушение условий договора подряда №Д-514.2020 от 29.06.2020.

Определением суда от 11.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в суд письменный отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2021, принятым судом в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.04.2021.

01.04.2021 через систему "Мой Арбитр" истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №-514.2020 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить капитальный ремонт учебного здания САФУ, расположенного по адресу: <...>, в части ремонта сетей канализации на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1.2 договора установлены сроки выполнения работ – 30 календарных дней с даты заключения договора, с правом подрядчика на досрочное выполнение работ.

Цена договора определена в пункте 2.1 в размере 748 000 руб.

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.7 договора датой выполнения работ в полном объеме считается дата подписания заказчиком акта исполнения подрядчиком обязательств по договору (по форме согласно Приложению №3)

Выполненные ответчиком работы приняты истцом 21.09.2020, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 21.09.2020 № 1 (стоимость работ 748 000 руб.) и актом исполнения подрядчиком обязательств по договору №Д-514.2020 от 29.09.2020. Копии указанных актов приобщены к материалам дела.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения работ, не устранения недостатков, выявленных по результатам приемки работ в указанные сроки в уведомлении сроки, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0, 1% от общей цены работ по договору за каждый день ненадлежащего выполнения обязательств.

Стороны не несут имущественной и другой ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств, если докажут, что надлежащие исполнение оказалось не возможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 7.8 договора).

В обоснование иска указано, что работы были выполнены с нарушением установленного договором срока (28.07.2020), просрочка выполнения работ составила 54 дня (с 28.07.2020 по 20.09.2020). По расчету истца размер предусмотренной договором неустойки составил 40 392 руб. (748 000 руб. х 54 х0,1% ).

Поскольку претензию от 05.11.2020 № 06-162 с требованием об уплате неустойки ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено, что в установленный пунктом 1.2 договора срок окончания работ ответчиком нарушен, выполненные работы приняты истцом только 21.09.2020.

В этой связи истец обоснованно начислил неустойку за просрочку выполнения работ, период которой составил 54 дня (с 29.07.2020 по 21.09.2020). Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 40 392 руб. является арифметически правильным и соответствующим условиям контракта.

Ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил, не доказал, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 40 392 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН <***>) 40 392 руб. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

К.А. Сметанин