Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А32-38337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-38337/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Брюховецкая (ОГРНИП 304232725400057, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-экспедиция», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 30.11.2018 № 23АА8564838,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Брюховецкая обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «Юг-экспедиция», г. Краснодар о взыскании 440 000 рублей задолженности и 20 120,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном разбирательстве 10.12.2018 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 14.12.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

21.09.2017 между сторонами по настоящему делу был заключен договор об организации транспортных перевозок № 21-09/1, по условиям которого исполнитель (истец) обязался за вознаграждение и за счет заказчика (ответчик) организовать перевозку грузов заказчика, выполняемых по заявкам заказчика, а заказчик (ответчик) обязался своевременно производить оплату.

07.12.2017, 23.12.2017 сторонами по настоящему делу были заключены договоры-заявки на перевозку груза:

- № 258 по маршруту с. Андрюшино, Тверская область-г. Краснодар, ул. Новороссийская, д.13, автомобилем МАЗ В 356 АХ 123, пп ет 3162 23, водитель ФИО3;

- № 259 по маршруту с. Андрюшино, Тверская область-г. Краснодар, ул. Новороссийская, д.13, автомобилем МАЗ В 356 АХ 123, пп ер 6310 23, водитель Балла Н.Л.;

- № 265 по маршруту д. Кузнецовка, Старецкий р-он, Тверская область-г. Тимашевск, ул. Промышленная, 3, автомобилем МАЗ В 356 АХ 123, пп ет 3162 23, водитель ФИО3;

- № 266 по маршруту д. Кузнецовка, Старецкий р-он, Тверская область-г. Тимашевск, ул. Промышленная, 3, автомобилем СКАНИЯ М 936 АМ 123, пп ЕА 3115 26, водитель Балла Н.Л.

Истец указал, что им в полном объеме оказаны услуги по перевозке, однако, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

В претензии, направленной в адрес ответчика 24.07.2018, истец указал на необходимость оплаты задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим факт перевозки груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза перевозчиком грузополучателю. Следовательно, именно названный документ в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать относимым доказательством оказания транспортных услуг по поставке спорных товаров в указанной цепи его последовательного перемещения, который и должен быть у каждого из названных лиц (грузополучателя, отправителя и перевозчика).

В качестве обоснования доказательства осуществления перевозки, истец, представил в материалы дела товарно-транспортные накладные от 13.12.2017 и от 27.12.2017.

Однако, суд не может принять указанные товарно-транспортные накладные в качестве доказательства осуществления перевозки, по следующим основаниям.

Как было указано выше, 07.12.2017, 23.12.2017 сторонами по настоящему делу были заключены договоры-заявки на перевозку груза:

- № 258 по маршруту с. Андрюшино, Тверская область-г. Краснодар, ул. Новороссийская, д.13, автомобилем МАЗ В 356 АХ 123, пп ет 3162 23, водитель ФИО3, груз-трубы 1420, в количестве 2 шт.;

- № 259 по маршруту с. Андрюшино, Тверская область-г. Краснодар, ул. Новороссийская, д.13, автомобилем МАЗ В 356 АХ 123, пп ер 6310 23, водитель Балла Н.Л., груз-трубы 1420, в количестве 2 шт.;

- № 265 по маршруту д. Кузнецовка, Старецкий р-он, Тверская область-г. Тимашевск, ул. Промышленная, 3, автомобилем МАЗ В 356 АХ 123, пп ет 3162 23, водитель ФИО3, груз-трубы 1420, в количестве 3 шт.;

- № 266 по маршруту д. Кузнецовка, Старецкий р-он, Тверская область-г. Тимашевск, ул. Промышленная, 3, автомобилем СКАНИЯ М 936 АМ 123, пп ЕА 3115 26, водитель Балла Н.Л., груз-трубы 1420, в количестве 3 шт.

Вместе с тем, из товарно-транспортных накладных от 13.12.2017 следует, что водитель ФИО3 и водитель Балла Н.Л. осуществили загрузку груза-труба 1420 в количестве 3 шт. каждый, в пункте погрузке-Торжокский район д. Андрюшино и доставили груз в г. Тимашевск, ул. Промышленная, 3, в то время как в договорах-заявках № 258, № 259 от 07.12.2017 пункт разгрузки указан <...>, количество груза-2 шт.

В товарно-транспортных накладных от 23.12.2017 пункт загрузки указан – Торжокский район, д. Андрюшино, в то время как в договорах-заявках № 265, № 266 от 23.12.2017 пункт загрузки указан- д. Кузнецовка, Старецкий р-он, Тверская область.

В силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем содержание товарно-транспортных накладных, представленных истцом, не позволяет соотнести их между собой и с условиями договоров-заявок. Фактическое оказание услуг по перевозке материалами дела не подтверждено. Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку истцом, доказательств оказания услуг по перевозке грузов, не представлено, в удовлетворении исковых требования в части взыскания задолженности в размере 440 000 рублей следует отказать.

Так как суд отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика долга, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 304232725400057) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 0,41 рублей, уплаченной по квитанции от 12.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ. ФИО4