Решение от 8 января 2020 г. по делу № А40-231666/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231666/19-77-1787
09 января 2020г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность б/н от 01.07.2019, предъявлен паспорт, диплом о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТРОН" (142784 МОСКВА ГОРОД

ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ ДЕРЕВНЯ РУМЯНЦЕВО БЛОК ВСТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2011, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиржарет

Аноним Ширкети» (ИНН <***>, 676450, Амурская область, г. Свободный, ул.

Карла Маркса, д.20,к.214)

о взыскании задолженности по договору поставки № БП0002433 от 11.01.2019г. в

размере 2 981 001 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТРОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиржарет Аноним Ширкети» долга в размере 2 981 001 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставка №БП0002433 от 11.12.2019г. в части оплаты арендной платы, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что задолженность погашена в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТРОН" (истец, поставщик) и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиржарет Аноним Ширкети» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №БП0002433 от 11.01 2019г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить поставленное оборудование.

Во исполнение указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 2 981 001 руб., что подтверждается универсальным передаточными документом №1631 от 26.04.2019г.

Согласно п. 2 Спецификации №1 от 22.04.2019г. к договору поставки №БП0002433 от 11.01.2019г., ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на соответствующий расчетный счет не позднее 17.05.2019г.

Согласно расчету истца, ответчиком поставленный товар не оплачен, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 981 001 рублей.

Истец направил ответчику претензию № 38 от 18.06.2019г.

Письмом №875/07-19 от 08.07.2019г. ответчик признал наличие долга.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

На основании ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме до предъявления иска - платежные поручения № 11263 от 28.08.23019г., № 11264 от 28.08.2019г.. из которых усматривается, что по состоянию на день рассмотрения иска задолженность отсутствует. Истцом данный факт не оспорен.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, исковые требования о взыскании задолженности 2 981 001 руб. 00 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку оплата долга произведена после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Цитрон» отказать.

Взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиржарет Аноним Ширкети» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТРОН" расходы по уплате госпошлины в размере 37 905 (тридцать семь тысяч девятьсот пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова