Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А41-68897/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68897/24
04 октября 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 19.08.2019, адрес: 140730, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.05.2023, юридический адрес: 119415, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ проспект Вернадского, пр-кт. Вернадского, д. 37, к. 3, доп. адрес: 127238, <...>)

о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2021 № 090421 в размере 80 000 руб., расходов услуг представителя в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2021 № 090421 в размере 80 000 руб., расходов услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Московской области 01.10.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-68897/24 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2021 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (ранее по договору ПАО «Детский мир) (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 090421, расположенного по адресу: <...>. с кадастровым номером 50:30:0010102:175 (далее - Договор аренды).

В связи с реорганизацией ПАО «Детский мир» (ИНН <***>) в форме выделения, все права и обязанности по Договору аренды, согласно п.4 ст.58 Гражданского кодекса РФ в соответствии с Передаточным актом от «30» декабря 2022 г. перешли в порядке универсального правопреемства к его правопреемнику - ООО «ДМ», в связи с чем в мае 23.05.2023 года стороны указанного Договора аренды заключении дополнительное соглашение.

Раздел 4 Договора аренды устанавливает ежемесячную уплату Арендатором Базовой арендной платы за пользование Помещением.

На момент заключения договора аренды стоимость Базовой арендной платы за полный календарный месяц аренды составляла 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Пунктом 4.2.3. предусмотрено, что начиная с 13-го месяца от даты открытия магазина Арендатора в Помещении - Арендодатель вправе изменить действующую Базовую арендную плату в одностороннем уведомительном порядке (без заключения между Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору), но не более чем на 5% и не чаще одного раза в год, при этом последующее изменение возможно не ранее чем по истечении одного года с даты предыдущего изменения путем направления Арендатору соответствующего письменного уведомления.

Абзац 2 указанного пункта устанавливает, что изменение Базовой арендной платы вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты получения Арендатором письменного уведомления Арендодателя (но не ранее срока, определяемого в соответствии с условиями настоящего пункта Договора).

Таким образом, в соответствии с условиями Договора аренды размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год и не более чем на 5 процентов.

В октябре 2023 года Арендодатель, в соответствии с п. 4.2.3. договора аренды, направил на почтовый адрес Арендатора уведомление о повышении постоянной арендной платы на 5%, т.е. на 10 000 рублей.

Указанное уведомление получено Арендатором 23 октября 2023 года, что подтверждается отслеживание почтового отправления с трек-номером 14030486018940.

При этом, Арендодатель также ранее направлял уведомления об индексации арендной платы на электронную почту Арендатора.

Все уведомления Арендодателя были проигнорированы Арендатором и остались без ответа.

Между тем, руководствуясь условиями заключенного договора, с учетом своевременно направленного уведомления, Арендодатель начал начислять Арендатору Постоянную арендную плату, с учетом индексации на 5%, в размере 210 000 рублей, начиная с 01 декабря 2023 года.

Однако Арендатор производит оплату в размере 200 000 рублей в месяц.

Таким образом, на 01 августа 2024г. у Арендатора, начиная с 01 декабря 2023 года, образовалась задолженность по постоянной части арендной платы, в размере 80 000 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 05.06.2024 исх. № 1, описью вложения в ценное письмо с отметкой «Почты России».

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлены платежные поручения от 19.08.2024 № 3380966 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 19.08.2024 № 380965 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 19.08.2024 № 380964 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 19.08.2024 № 380963 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 19.08.2024 № 380962 на сумму 10 000 руб. 00 коп.,от 19.08.2024 № 380961 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 19.08.2024 № 380960 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 19.08.2024 № 380959 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 19.08.2024 № 380958 на сумму 10 000 руб. 00 коп., подтверждающие перечисление арендной платы по спорному договору.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по Договору аренды нежилого помещения от 26.04.2021 № 090421 в размере 80 000 руб. 00 коп., в связи, с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. подтверждается Соглашением об оказания юридических услуг в суде от 01.06.2024 № б/н, приходным кассовым ордером от 03.06.2024, квитанцией от 03.06.2024.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма № 82).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки

их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 № 16188/07). Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Принимая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Учитывая, что задолженность в размере 80 000 руб. была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском (06.08.2024), в этой части судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДМ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья Е.В. Самороковская