Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А44-3642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3642/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522)

к обществу с ограниченной ответственностью "Имком" (ИНН 5321183644, ОГРН 1165321055129)

о взыскании 50 000 руб.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имком» (далее- Общество) о взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения с земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523403:19, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, 55, с земельных участков с кадастровыми номерами 53:23:8523403:190 (доля в праве 735/10000), 53:23:8523403:152 (доли в праве 2009/10014 и 1320/10014), расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, 51, в общей сумме 48 000 руб. за период с 16.09.2017 по 31.01.2020, законной неустойки в сумме 2 000 руб., начисленной за период с 16.08.2018 по 26.06.2020, а также неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 09.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.07.2020 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность в сумме 82 610 руб. 52 коп. за спорный период времени, законную неустойку в сумме 10 681 руб. 19 коп., начисленную за период с 16.08.2018 по 27.07.2020, а также неустойку, начиная с 28.07.2020 и по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 03.08.2020 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

20.08.2020 истец вновь представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскиваемой законной неустойки, определив ее в размере 11 302 руб. 36 коп. за период с 16.08.2018 по 19.08.2020.

Определением от 21.08.2020 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 25.08.2020.

29.10.2020 ответчик представил отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований и указанием, в том числе, на то обстоятельство, что большая часть принадлежащих ему земельных участков имеет земляное, грунтовое покрытие и не имеет системы водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию.

В ходе судебного разбирательства стороны произвели совместный осмотр спорных земельных участков, в целях уточнения их характеристик, учитываемых при определении стоимости услуги водоотведения, по результатам осмотра составили акт определения условий отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения от 30.11.2020. (т.2 л.д.164)

Приняв во внимание уточнение характеристик спорных земельных участков в соответствии с представленным актом от 30.11.2020, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер взыскиваемой за спорный период времени задолженности, определив ее в сумме 81 883 руб. 16 коп. Размер взыскиваемой неустойки определен истцом в сумме 14 511 руб. 58 коп., за период с 16.08.2018 по 21.12.2010. (т.2 л.д.160)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Общество является собственником спорных земельных участков.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее- Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее- Правила №644) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил №644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 №867, спорные земельные участки находились в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчик в материалы дела не представил.

В материалы дела истцом представлен договор водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения №0768Л от 16.05.2018, в соответствии с условиями которого, Предприятие обязуется осуществлять водоотведение, прием поверхностных сточных вод Общества в ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абзацем 2 статьи 12 Правил №644 предусмотрено, что если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов спорных договоров, он не представил подписанные договоры, либо предложения об изменении представленных проектов контракта в части, не противоречащей положениям Закона №416-ФЗ, Правил №644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор - контракт считается заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило Обществу проект договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения №0768Л от 16.05.2018. (т.1 л.д.8)

Поскольку Общество в срок, установленный в абзаце втором пункта 12 Правил №644, не представило подписанный договор либо предложение об изменении проекта договора, Предприятие посчитало договор заключенным на предложенных им условиях.

Доказательств оплаты задолженности в размере взыскиваемой суммы материалы дела не содержат.

Уточный расчет взыскиваемой задолженности определен Предприятием в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 №639/пр.

Уточненный расчет представленный истцом в обоснование уточненного иска проверен судом и признан обоснованным.

При рассмотрении требования истца о взыскании законной неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 81 883 руб. 16 коп., законную неустойку- пени в сумме 14 511 руб. 58 коп., за период с 16.08.2018 по 21.12.2010, законную неустойку, начисленную на сумму долга 81 883 руб. 16 коп. начиная с 22.12.2020 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 856 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов