Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А39-13686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13686/2019

город Саранск25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Акваника" к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании убытков в сумме 216 055рублей 22 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №11 от 12.03.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Акваника" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании убытков в сумме 216 055рублей 22 копейки, а именно, ущерба, причиненного повреждением (утратой) груза при его перевозке, штрафов за нарушение условий заявок о подаче транспортного средства в определенный срок, уплаченных штрафов, выставленных грузополучателями в связи нарушением условий доставки грузов.

Исковые требования истца основаны на положениях статей 15, 309, 310, 793, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Истец исковые требования поддержал в письменных пояснениях, просил удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что доказательства, подтверждающие опоздание транспортных средств на выгрузку, а также причинения ответчиком ущерба в виде утраченного либо поврежденного груза, не представлены. Так, по претензиям №101 от 23.05.2019, №180 от 24.06.2019 не были составлены акты об опоздании транспортного средства и недостаче груза. По претензии №78 от 06.05.2019 (частично) считает, что вина перевозчика в повреждении груза (недостача или бой груза) отсутствует, поскольку водитель, принимая груз, не имел доступа к внутреннему содержимому паллет. По остальным требования (претензиям) считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и, учитывая позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ООО «Акваника» (Отправитель) и ООО «Дентро» (Перевозчик) заключили договор №п/пер/16/05/15 от 10.05.2016, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а отправитель обязуется оплатить транспортные услуги (п.1.1 договора).

Перевозчик оказывает отправителю транспортные услуги на основании заявок отправителя на оказание транспортных услуг. Отказ перевозчика от подтвержденных заявок не допускается (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается отправителю: в случае утраты или недостачи груза- в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае повреждения груза- в размере суммы, на которую понизилась стоимость, а при невозможности восстановления груза- его стоимости.

За несвоевременную подачу автотранспорта/просрочку в доставке груза перевозчик уплачивает отправителю штрафную неустойку в размере 3% от стоимости транспортных услуг, указанных в заявке, обязательства по которой ненадлежащим образом исполнены перевозчиком, за каждый час неисполнения обязательств (п.4.1.3).

Перевозчик возмещает отправителю все убытки, вызванные действиями (бездействиями) перевозчика (водителя) (п.4.1.4).

Согласно пункту 4.1.8 договора перевозчик обязуется возместить все убытки, понесенные отправителем, возникшие в связи с невыполнением /ненадлежащим выполнением по вине перевозчика своих обязанностей в соответствии с настоящим договором, в том числе, возместить в полном размере убытки, вызванные оплатой штрафов по договорам поставки, заключенным между отправителем и третьими лицами, в связи с не поставкой, поставкой не в срок, поставкой в поврежденной упаковке груза.

Аналогичное положение закреплено в пункте 8.8 договора транспортной экспедиции от 20.12.2017, заключенного между сторонами спора.

Между ООО «Акваника» (Клиент) и ООО «Дентро» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №п/пер/17/12/65 от 20.12.2017, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента (п.1.1). В обязанности экспедитора входит обеспечение доставки грузов транспортом и по маршрутам, указанным клиентом, обеспечение приятия грузов у указанных Клиентом грузоотправителей, проверка количества и состояния груза, обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки груза в транспортном средстве, транспортировка грузов с использованием своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами, отслеживание состояния груза, обеспечение передачи груза грузополучателем, обеспечение погрузочно- разгрузочных работ, формирование и передача клиенту пакета документов, принятие мер для предоставления и оформления необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу груза и их причины (п.1.2).

Между ООО «Акваника» (Поставщик) и ООО «Ашан» (Покупатель) 01.06.2016 заключен договор поставки №Н13394, между ООО «Акваника» (Поставщик) и ООО «Прометей» заключен договор поставки без номера от 01.01.2018, между ООО «Акваника» (Поставщик) и ООО «Оазис» - договор поставки №179 от 01.01.2019.

Истцом ответчику направлены претензии №591 от 07.06.2017, №1461 от 11.12.2017, №57 от 05.03.2018, №349/1 от 06.07.2018, №417/1 от 31.07.2018 №350/1 от 06.07.2018, №78 от 06.05.2019, №78/1 от 07.05.2019, №101 от 23.05.2019, №135 от 05.06.2019, №155 от 13.06.2019, №156 от 13.06.2019, №173 от 24.06.2019, №180 от 24.06.2019 с требованием оплатить указанные суммы, однако требования не были удовлетворены.

Отказ ООО «Дентро» от возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного груза, штрафов, явился основанием для предъявления настоящего иска.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В статье 803 ГК РФ и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного закона.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (отзыв на исковое заявление от 26.01.2020) по части исковых требований.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с положениями статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза. Учитывая, что требования заявлены в рамках договора перевозки, срок на обращение с требованием о возмещении причиненных убытков для истца составляет один год.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьями 39, 40, 41 Устава автомобильного транспорта предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договорам, вытекающим из перевозки грузов, срок рассмотрения претензии составляет 30 дней, при этом претензии могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Суд считает истекшим срок исковой давности по следующим требованиям:

Претензия №1461 от 11.12.2017 на сумму 25 000рублей.

По заявке от 07.12.2017 (адрес выгрузки: <...>, терминал-БД-4, дата и время загрузки – 08.12.2017 16.30ч.) в указанное время транспортное средство перевозчиком предоставлено не было, в результате поставка продукции не состоялась.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения №3 11.12.2017 ответчику направлена претензия об уплате штрафа за срыв заявки в сумме 25000рублей.

С учетом приостановления течение срока исковой давности в связи с несудебной процедурой разрешения спора, срок для предъявления требования истекает 11.01.2019 (доставка груза не состоялась 08.12.2017). Исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

Претензия №78 от 06.05.2019 на общую сумму 5901рубль 66 копеек (частично, на сумму 700рублей 04 копейки).

По заявке от 30.08.2018 (адрес выгрузки <...>) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №6752 от 31.08.2018 установлено расхождение по товару «Вода питьевая природная артезианская «Акваника Детская», «Вода питьевая артезианская высшей категории Акваника», «Квас Иванов Квас нефильтрованный» на общую сумму 316 рублей 04 копейки. Расхождение установлено актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №014 от 04.09.2018. Груз выдан и утрата груза установлена актом 04.09.2018. Срок давности истекает 04.10.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

По заявке от 05.10.2018 (адрес выгрузки – <...>) при приемке грузополучателем по товарной накладной №8150 от 08.10.2018 установлено расхождение по товару «Газированный напиток Министерство газировки Лимонад» в количестве 2 упаковок на сумму 384рубля. Расхождение установлено актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №П2П-013333 от 11.10.2018. Груз выдан и утрата груза установлена актом 11.10.2018. Срок давности истекает 11.11.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

Претензия №78/1 от 07.05.2019 на сумму 31680рублей.

По заявке от 08.05.2018 груз принят экспедитором к перевозке, однако грузополучателю ООО «Прометей» доставлен не был. От ООО «Прометей» 11.05.2018 поступила претензия о выплате штрафа в сумме 31680 рублей, который платежным поручением №11828 от 15.06.2018 оплачен. Истцом направлена ответчику претензия 07.05.2019 о выплате убытков в соответствии с пунктом 8.8. договора. Дата выгрузки – 11.05.2018, 15.06.2018 штраф оплачен. С указанной даты истец знал о нарушении его прав и о том, кто является надлежащим ответчиком. Срок давности истекает 15.07.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

Претензия №135 от 05.06.2019 на сумму 1344рубля.

По заявке от 22.09.2018 (адрес выгрузки – <...>) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №7775 от 26.09.2018 установлено расхождение по товару «Газированный напиток Министерство газировки Лимонад», «Газированный напиток Министерство газировки Тархун» на общую сумму 1344 рубля. Расхождение установлено актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №П3П-008398 от 02.10.2018. Груз выдан и утрата груза установлена актом 02.10.2018. Срок давности истекает 02.11.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

Претензия №155 от 13.06.2019 на сумму 36000рублей.

По заявке от 03.07.2018 (адрес выгрузки – <...> ООО «Оазис», загрузка – 06.07.2018 в 15.30ч, выгрузка – 08.07.2018 в 03.00ч) 06.07.2018 транспортное средство не было предоставлено под загрузку, прибыло 07.07.2018, в связи с этим нарушены обязательства истца пред грузополучателем. 09.07.2018 от ООО «Оазис» ООО «Акваника» поступила претензия об оплате штрафа в сумме 36 000рублей, который был оплачен платежным поручением №12873 от 31.08.2018. Дата выгрузки – 08.07.2018, 31.08.2018 штраф оплачен. С указанной даты истец знал о нарушении его прав и о том, кто является надлежащим ответчиком. Срок давности истекает 31.09.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

Претензия №156 от 13.06.2019 на сумму 2304рубля.

По заявке от 03.07.2018 (адрес выгрузки – <...>) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №4885 от 06.07.2018 установлено расхождение по товару «Газированный напиток Министерство газировки Лимонад», «Газированный напиток Министерство газировки Тархун» на общую сумму 2304 рубля. Расхождение установлено актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №П3П-005848 от 11.07.2018. Груз выдан и утрата груза установлена актом 11.07.2018. Срок давности истекает 11.08.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

Претензия №350/1 от 06.07.2018 на сумму 5417рублей 49 копеек.

По заявке от 14.02.2018 (адрес выгрузки – <...> , стр.10) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №863 от 16.02.2018 установлено расхождение по товару «Вода минеральная лечебно-столовая Арджи», «Газированный напиток Министерство газировки Дюшес», «Газированный напиток Министерство газировки Лимонад» на общую сумму 503 рубля 39 копеек. Расхождение установлено актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №019 от 19.02.2018. Груз выдан и утрата груза установлена актом 19.02.2018. Срок давности истекает 19.03.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

По заявке от 12.03.2018 (адрес выгрузки – <...> терминал БД-4) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №1406 от 12.03.2018 установлено расхождение по товару «Вода питьевая EPR», на сумму 24 рубля 23 копейки. Расхождение установлено актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №009871-804 от 13.03.2018. Груз выдан и утрата груза установлена актом 13.03.2018. Срок давности истекает 13.04.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

По заявке от 06.04.2018 (адрес выгрузки – <...> «Сладкая жизнь») при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №2039 от 09.04.2018 установлено расхождение по товару «Вода питьевая чистая Спар» на сумму 3054 рубля 24 копейки. Расхождение установлено 10.04.2018, о чем сделана отметка в товарной накладной. Груз выдан и утрата груза установлена 10.04.2018. Срок давности истекает 10.05.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

По заявке от 16.04.2018 (адрес выгрузки – <...>) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №2283 от 18.04.2018 установлено расхождение по товару «Газированный напиток Министерство газировки Тархун». Расхождение установлено актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №П3П003158 от 20.04.2018. Груз выдан и утрата груза установлена актом 20.04.2018. Срок давности истекает 20.05.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

По заявке от 23.04.2018 (адрес выгрузки – <...>) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №2520 от 24.04.2018 установлено расхождение по товару «Вода питьевая EPR» на сумму 72 рубля 93 копейки. Расхождение установлено актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №21451-803 от 26.04.2018. Груз выдан и утрата груза установлена актом 26.04.2018. Срок давности истекает 26.05.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

По заявке от 13.06.2018 (адрес выгрузки – <...>) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №4088 от 14.06.2018 установлено расхождение по товару «Газированный напиток Министерство газировки Лимонад» на сумму 1152рубля. Расхождение установлено актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №П3П-005103 от 17.06.2018. Груз выдан и утрата груза установлена актом 17.06.2018. Срок давности истекает 17.07.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

Претензия №349/1 от 06.07.2018 на сумму 2997рублей 11 копеек.

По заявке от 20.09.2017 (адрес выгрузки – <...> дом5) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №5679 от 21.09.2017 установлено расхождение по товару «Вода минеральная лечебно-столовая газированная Арджи» на сумму 239 рублей 73 копейки. Расхождение установлено актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №966568-804 от 22.09.2017. Груз выдан и утрата груза установлена актом 22.09.2017. Срок давности истекает 22.11.2018, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

Кроме того, суд отмечает, что в акте от 22.09.2017 указана причина расхождения – брак. Иные отметки о каких-либо повреждениях либо отсутствии груза, отсутствуют.

По заявке от 26.09.2017 (адрес выгрузки – <...>) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №5822 от 27.09.2017 установлено расхождение по товару «Вода минеральная лечебно-столовая газированная Арджи» на сумму 239 рублей 72 копейки. Расхождение установлено актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №967705-804 от 29.09.2017. Груз выдан и утрата груза установлена актом 29.09.2017. Срок давности истекает 29.11.2018, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

По заявке от 26.09.2017 (адрес выгрузки – Самарская область, АО «Торговый дом «Перекресток») при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №5831 от 27.09.2017 установлено расхождение по товару «Вода артезианская Маркет Перекресток» на сумму 75 рублей 40 копеек. Расхождение установлено актом о приеме – передаче товара на складе покупателя №544485 от 29.09.2017. Груз выдан и утрата груза установлена актом 29.09.2017. Срок давности истекает 29.11.2018, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

По заявке от 17.10.2017 (адрес выгрузки – <...>) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №6287 от 18.10.2017 установлено расхождение по товару «Газированный напиток Родники Кавказа ФИО3», «Газированный напиток Родники Кавказа Груша», «Газированный напиток Родники Кавказа Лимон» на сумму 1098 рублей 11 копеек. Также при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №6290 от 18.10.2017 установлено расхождение по товару «Вода минеральная лечебно-столовая Арджи». Расхождение установлено актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №972980-804 от 19.10.2017. Груз выдан и утрата груза установлена актом 19.10.2017. Срок давности истекает 19.12.2018, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

По заявке от 20.10.2017 (адрес выгрузки – <...>) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №6381 от 23.10.2017 установлено расхождение по товару «Газированный напиток Министерство газировки Лимонад», «Газированный напиток Министерство газировки Тархун» на сумму 960 рублей. Расхождение установлено актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №ПЗП-008932 от 25.10.2017. Груз выдан и утрата груза установлена актом 25.10.2017. Срок давности истекает 25.12.2018, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

По заявке от 15.11.2017 (адрес выгрузки – <...>) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №6897 от 17.11.2017 установлено расхождение по товару «Вода питьевая EPR» на сумму 24 рубля 48 копеек. Расхождение установлено актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №981617-804 от 18.11.2017. Груз выдан и утрата груза установлена актом 18.11.2017. Срок давности истекает 18.12.2018, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

Претензия №57 от 05.03.2018 на сумму 481рубль 92 копейки.

По заявке от 31.01.2017 (адрес выгрузки – г. Санкт-Петербург, <...>, корп.2Б) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №362 от 01.02.2017 установлено расхождение по товару «Вода минеральная лечебно-столовая Арджи» на сумму 434рубля 85 копеек. Расхождение установлено предварительным актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №283421811 от 03.02.2017. Груз выдан и утрата груза установлена актом 03.02.2017. Впоследствии ООО «Ашан» выставил штрафные санкции ООО «Акваника» в связи с нарушением условий поставки (брак) в сумме 481рубль 92 копейки. На основании заявления о зачете встречных требований от 25.05.2017 и 26.05.2017 произведен зачет встречных однородных требований с ООО «Ашан». Срок давности истекает 26.06.2018, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

Претензия №591 от 07.06.2017 на сумму 434рубля 85 копеек.

По заявке от 31.01.2017 (адрес выгрузки – г. Санкт-Петербург, <...>, корп.2Б) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №362 от 01.02.2017 установлено расхождение по товару «Вода минеральная лечебно-столовая Арджи» на сумму 434рубля 85 копеек. Расхождение установлено предварительным актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №283421811 от 03.02.2017. Груз выдан и утрата груза установлена актом 03.02.2017. Срок давности истекает 03.03.2018, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности по данной претензии судом отклоняется.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке, рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истец ссылается на письмо ответчика №01-04/2019п-1 от 01.04.2019, в котором ООО «Дентро» указывает на акцептование выставленной суммы 434рубля 85 копеек по претензии №591 от 07.06.2017 в полном объеме.

Однако, следует отметить, что срок исковой давности по требованию истекает 03.03.2018, письмо ответчиком составлено и направлено 01.04.2019, то есть в срок более года после истечения срока давности.

Претензия №417/1 от 31.07.2018 на сумму 4455рублей 99 копеек.

По заявке от 07.12.2017 (адрес выгрузки – <...>, загрузка 08.12.2017 в 16.30ч, выгрузка -09.12.2017 в 22.00ч). В нарушение условий заявки машина не была предоставлена под загрузку 08.12.2017. От ООО «Ашан» ООО «Акваника» был получен протокол от 31.12.2017 о нарушении условий поставки, на основании которого было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований 29.03.2018. Таким образом, штраф в сумме 4455рублей 99 копеек был оплачен 29.03.2018. Срок давности истекает 29.04.2019, исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

Остальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Претензия №101 от 23.05.2019 на сумму 500рублей.

По заявке от 08.04.2019 (адрес выгрузки – Республик Адыгея, Теучежский район) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №4068 от 10.04.2019 установлено расхождение по «Поддон 1200 х800» в количестве 2-х штук на сумму 500рублей. Срок исковой давности не истек.

Довод ответчика о том, что по данному факту не составлен акт, а потому отсутствует ответственность перевозчика, суд отклоняет.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из пунктов 1 и 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В соответствии с товарной накладной №4068 от 10.04.2019 водитель перевозчика принял груз, в том числе «поддон 1200х800» в количестве 25штук, о чем имеется подпись водителя ФИО4, действовавшего от имени перевозчика.

Согласно акту приема-передачи от 13.04.2019 на складе покупателя приняты товары, в том числе, паллеты 1200х800 в количестве 23 штук.

В силу статей 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 4.1.1 договора перевозки и пункта 8.3.1 договора транспортной экспедиции, заключенных между сторонами перевозчик (экспедитор) экспедитор несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Суд считает заявленное требование законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт утраты груза в количестве двух паллетов подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Претензия №78 от 06.05.2019 (частично на сумму 5201рубль 62 копейки).

По заявке от 01.11.2018 (адрес выгрузки – <...>) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №9139 от 03.11.2018 установлено расхождение по товару «Вода питьевая О! негазированная» на сумму 85рублей 78 копеек. Расхождение установлено предварительным актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №2018/992/170385 от 04.11.2018. Срок исковой давности не истек.

Довод ответчика о том, что водитель-экспедитор принял груз к перевозке с надлежащим качеством упаковки, без недостатков, в паллетах, не имел доступа к внутреннему содержимому паллет и коробов для их осмотра, соответственно, вина перевозчика отсутствует, суд считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитора несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Перевозчик является профессиональным участником отношений по оказанию услуг по перевозке и, соответственно, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которым относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности предусматривает объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности: данные обстоятельства экспедитор не мог предотвратить и их устранение от экспедитора не зависело, и поскольку деятельность перевозчика является предпринимательской, он несет ответственность за утрату, недостачу, повреждении и порчу груза независимо от своей вины, на началах риска, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26).

По накладной №9139 от 03.11.2018 водителем перевозчика принят к перевозке товар «Вода питьевая «О!» негазированная ПЭТ количеством 2 142.

Из предварительного акта от 04.11.2018 следует, что принято на склад по накладной №9139 товар «Вода питьевая «О!» негазированная ПЭТ количеством 2 139. В предварительном акте не отмечено, что груз прибыл в паллетах и с ненарушенной упаковкой.

Согласно пункту 3.4 договора от 20.12.2017 о транспортной экспедиции груз является принятым экспедитором к перевозке с момента проставления надлежащим образом уполномоченным водителем подписи в товарной накладной.

При принятии груза экспедитор обеспечивает его осмотр, проверку количества, качества и прилагаемого пакета товаросопроводительной документации, фиксацию отклонений от товаросопроводительных документов, в случае обнаружения. При погрузке груза представитель экспедитора должен проверить количество мест, внешнее состояние упаковки груза, его маркировку, расположение и крепление внутри транспортного средства (п. 3.8 договора, заключенного сторонами спора).

Доказательства в подтверждение довода ответчика об отсутствии вины в утрате груза, а также о том, что груз перевозился в паллетах под стреч -пленкой, а также ненадлежащим способом были упакованы грузоотправителем, не представлены. В товарной накладной №9139 в графе 6 «Вид упаковки» лишь отмечено «упаковка». Водителем груз принят в определенном количестве, о чем имеется его подпись в накладной, доставлен грузополучателю в меньшем количестве.

По заявке от 05.01.2019 (адрес выгрузки – Свердловская область, г. Екатеринбург, Ново-Свердловская ТЭЦРЦ ТЭЦ) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №235 от 10.01.2019 установлено расхождение по товару «Газированный напиток Министерство газировки Тархун» в количестве одной упаковки на сумму 234рубля 24 копейки. Расхождение установлено предварительным актом об установлении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №6006670514 от 13.01.2019.

Из акта от 13.01.2019 следует, что расхождение с документами грузоотправителя (9000) составляет 12 штук, фактически поступило 8988. Оформлен возврат одной упаковки (12 штук) по причине боя внутри паллета.

Довод ответчика о том, что водитель не имел доступа к внутреннему содержимому паллет и не имел возможности избежать повреждения груза, суд отклоняет по вышеуказанным основаниям и удовлетворяет требование. В акте о расхождении указана причина повреждения груза – бой внутри паллета.

Доказательства, подтверждающие ненадлежащую подготовку груза грузоотправителем, суду не представлены.

По заявке от 16.02.2019 (адрес выгрузки – <...>) при приемке груза грузополучателем по товарной накладной №2409 от 18.02.2019 установлено расхождение по товару «Вода питьевая природная артезианская Акваника Детская высшей категории» в количестве 20 упаковок на сумму 4881рубль 60 копеек. Расхождение установлено актом о приеме товара №0000006054 от 19.02.2019. Срок исковой давности не истек.

Ущерб, причиненный в результате данной перевозки, ответчик не признает по тем же доводам.

По товарной накладной №2409 от 18.02.2019 перевозчиком принят товар, в том числе «Вода питьевая природная артезианская «Акваника Детская» высшей категории, негазированная ПЭТ 1х24х0,25л в количестве 20 коробок стоимостью 4 881рубл 60 копеек. Груз в полном объеме без замечаний принят водителем перевозчика ФИО5 Оглы 19.02.2019, о чем имеется его подпись в накладной. В накладной проставлен штамп о составлении акта о расхождении.

Согласно акту №0000006054 от 19.02.2019 о приеме товара, составленному по товарной накладной №2409, зафиксировано, что товар «Вода питьевая природная артезианская «Акваника Детская» высшей категории, негазированная ПЭТ 1х24х0,25л в количестве 20 коробок была заказана грузополучателем среди прочего товара в заказе №4501644200 от 15.02.2019, а фактически принят товар при отсутствии 20 коробок вышеуказанной продукции. При составлении акта водитель перевозчика присутствовал, его подпись проставлена с указанием данных о документах, удостоверяющих личность и полномочия.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба по перевозке, так как из представленных документов следует, что груз был принят перевозчиком, однако сдан грузополучателю в ином количестве, с расхождением, груз утрачен в процессе перевозки, то есть в пределах ответственности перевозчика (экспедитора). Довод ответчика опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Претензия №173 от 24.06.2019 на сумму 41 913рублей 36 копеек.

По заявке от 22.09.2018 (адрес выгрузки – <...>, загрузка -26.09.2018 в 14.30ч, выгрузка- 28.09.2018 в 03.00ч) груз был принят экспедитором к перевозке, однако не был доставлен грузополучателю ООО «Оазис». Под выгрузку транспортное средство 28.09.2018 не прибыло. От ООО «Оазис» была получена претензия от 01.10.2018, сумма требования которой 41 913рублей 36 копеек была уплачена платежным поручением от 09.11.2018.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию, полагая начало течения срока с даты, когда груз не был доставлен грузополучателю (28.09.2018).

Суд считает довод ответчика ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предметом данного требования является не штраф, предъявляемый заказчиком (грузоотправителем) перевозчику в связи с нарушением сроков доставки груза или утратой груза, а убытки, которые истец понес в результате действий ответчика (перевозчика) в виде уплаты штрафа грузополучателю (покупателю).

Исходя из приведенных правовых норм, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 09.11.2018 - даты уплаты истцом по платежному поручению №13896 заявленного штрафа. Претензия №173 направлена ответчику 24.09.2019, то есть в переделах срока исковой давности, который прерывается на 30 дней досудебной процедуры урегулирования спора, и истекает 09.12.2019. Исковое заявление подано в суд 27.11.2019.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из материалов дела усматривается, что основанием возникновения спорных отношений являются договоры, заключенные между сторонами спора, заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.09.2018, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате действий ответчика, а именно, в результате недоставки груза перевозчиком (экспедитором) грузополучателю истцом понесены убытки в виде уплаты штрафа в сумме 41 913рублей 36 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

Претензия №180 от 24.06.2019 на сумму 57624рубля 84 копейки.

По заявке от 18.01.2019 (адрес выгрузки – <...>, загрузка -23.01.2019 в 10.30ч, выгрузка- 25.01.2019 в 00.00ч ООО «Прометей» и 26.01.2019 в 03.00ч. г. Уфа ООО «Оазис») груз был принят экспедитором к перевозке, однако не был доставлен в согласованное время грузополучателям ООО «Оазис» и ООО «Прометей». Под выгрузку транспортное средство 26.01.2019 не прибыло. От ООО «Оазис» была получена претензия от 25.01.2019, сумма требования которой 28 812рублей 42 копейки была уплачена платежным поручением от 22.03.2019, от ООО «Прометей» была получена претензия от 25.01.2019, сумма требования которой 28 812рублей 42 копейки была уплачена платежным поручением от 22.03.2019.

Довод ответчика об отсутствии вины перевозчика в связи с не составлением акта об опоздании транспортного средства, суд отклоняет.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ усматривается, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 3 статьи 791 ГК РФ).

В силу статьи 38 УАТ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила). В разделе VII указанных Правил установлен порядок составления актов.

Из товарно-транспортной накладной от 23.01.2019 следует, что груз получен ООО «Прометей» 26.01.2019, о чем имеется подпись грузополучателя, при заявленном сроке доставки – 25.01.2019 00.00ч., ООО «Оазис» груз получен 27.01.2019 вместо заявленного срока доставки – 26.01.2019 03.00ч.

Вопреки доводам ответчика, факт опоздания транспортного средства для доставки груза, а также несения убытков истцом в связи с этим, подтвержден материалами дела. Не составление отдельного документа об опоздании транспортного средства не опровергает факт опоздания и не свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в наступлении убытков истца.

Суд исходит из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части сохранности груза, неподачи транспортных средств в соответствии с условиями заявок, опозданий подачи транспортного средства под выгрузку, в связи с чем признает его обязанным по возмещению убытков истцу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3566рублей в соответствии с удовлетворенными требованиями.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акваника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 105 239рублей 82 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3566рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева